Re: La paja en el ojo ajeno, o "consejos vendo que para mi no tengo" [era: Re: [escepticos] Sobre economía en Naukas

[Javier Garcia Blanco]

Hola JM:

Antes de nada quiero darte las gracias por tus mensajes.
> Me está gustando mucho este reencuentro después de tanto tiempo. Y
> este mensaje, en concreto, está lleno de chicha :-)
>

Aun a riesgo de parecer que no hacemos otra cosa que darnos coba
mutuamente, gracias a ti de nuevo. Conversaciones como estas resultan tan
enriquecedoras que uno acaba yéndose a la cama con una sonrisa de oreja a
oreja :-)


> Aprovecho para una previa: ¡esto sí que es divulgación científica! En
> mi opinión, claro, que ni tiene que ser la tuya ni tiene por qué ser
> "la buena" o ni siquiera una de las buenas. Pero es la que tengo y por
> eso la digo, que no tengo otra (de momento) :-)
>

Coincido 100% contigo en que esa es la forma ideal de hacer divulgación
científica. A veces uno puede pecar pensando que si se simplifican un poco
los contenidos se llegará a un mayor espectro de público, y efectivamente
eso puede llevar a fallos mayores. Reconozco que quizá en ocasiones he
podido caer en ese error.


> Lo único que puedo afirmar sobre el calendario romano es
> que es la pera limonera. Hace ya unos cuantos años intenté hincarle el
> diente y tratar de entenderlo. Claudiqué, y mi única conclusión fue
> coincidente con la de Obélix: "estos romanos están locos". La única
> diferencia es que el que se rascaba las pulgas no era el bueno de
> Idefix, sino Gatito, que era el nombre del enorme gato de mi hija.
>

En efecto, ayer mientras repasaba varias fuentes llegué a esa misma
conclusión. Para entenderlo creo que hace falta una mente mejor "lubricada"
que la mía :-D


> Tomando el último caso, el eclipse lunar del 168 a.C., por su
> proximidad al 153 a.C. del que hablamos, vemos que el calendario
> llevaba 74 días de adelanto en relación con la realidad estacional; es
> decir, que si el año comenzaba a mediados de marzo, el momento real
> era de pleno invierno; esos 74 días son los que separan el 1 de enero
> del 15 de marzo.
>
> Acerca del signifnificado de eso, y de su posible relación con el
> cambio del 153, que se exprese quien tenga fuerzas y cabeza para ello.
> Yo lo abandono para ir en busca de un acetilsalicílico, paracetamol o
> iboprufenos preventivo de los daños colaterales.
>

Tiene pinta de que en ese "desfase" puede estar la clave de todo. Pero a mí
me pasa como a ti, empiezo a hacer cálculos y se me levanta dolor de
cabeza. Quizá algún colistero con las neuronas mejor dispuestas para esos
menesteres pueda aclararnos algo.


> Es una contradicción tremenda. En general la peña de los medios quiere
> carnaza y titulares, no les importa demasiado ni el conocimiento, ni
> la ciencia, ni la divulgación ni hostias. Y si hay que vivir de eso,
> no parece fácil encontrar la medida justa, en el caso de que tal cosa
> exista.


Por desgracia ese es un mal que aqueja demasiado a menudo a los
periodistas, en medios de comunicación de todos los ámbitos. Da lo mismo
política, deporte, ciencia, etc… :-(

> accidente (toda mi familia es gallega), reconozco que me emocionó la
>
> Si ya decía yo que desde siempre se adivinaba algo bueno en el fondo
> de ti ;-DDDDD


Jo, jojojo… Pues si te digo que mi padre es Diéguez de segundo apellido…
Igual hasta parientes lejanos somos ;-D

Saludos y encantado de esta charleta. Espero que no desaparezcas del mapa
> :-)
>

Yo también estoy encantado, no lo dudes. Y desde luego que voy a seguir por
aquí, aunque no suelo participar mucho en las listas por falta de tiempo.
Ahora lo que me apena es no haber comenzado a participar antes.

Saludos,

Javier García Blanco
*Twitter: @planetasapiens <https://twitter.com/planetasapiens>*
Istockphoto: ** <http://www.planetasapiens.com/>*
http://www.istockphoto.com/arssecreta*
Yahoo Noticias!:*http://es.noticias.yahoo.com/blogs/arte-secreto/*<http://es.noticias.yahoo.com/blogs/arte-secreto/>