[escepticos] FW: Detengamos a Monsanto

[jm]

El día 13 de abril de 2013 00:48, Carlos Ungil
<carlos.ungil en bluewin.ch> escribió:

> On 13/04/2013, at 00:41, jm <jmbello en mundo-r.com> wrote:
>> Y de lo que se habla es de agujeros legales, recordémoslo.
>
> "Para poseer los derechos exclusivos sobre las semillas convencionales", recordémoslo.
>
> "Prácticamente obligando a agricultores de todo el mundo a comprar sus semillas, bajo la amenaza de ser demandados si se niegan", recordémoslo.

Pues no. Ni lo uno, ni lo otro. Nada de eso está en el texto que se
firma. Los agujeros legales son, precisamente, sobre "variedades
vegetales" y "métodos de cultivo convencionales", justamente lo que,
según los artículos que citaste en tu correo anterior, no se pueden
patentar, mientras que la jurisprudencia posterior (entre otras cosas
por la ausencia de definición de los términos "variedad" y
"convencionales" en el texto del Convenio, lo cual permitió su
posterior interpretación "liberal") ya no lo deja tan claro como en
principio parecía. De modo que nada de semillas convencionales, ni
demandas ni nada: pura sensatez.

"Como ciudadanos comprometidos, les instamos a tomar la iniciativa
para modificar la ley de patentes de la UE pidiendo al Consejo de
Administración de la Oficina Europea de Patentes que elimine los
vacíos legales que permiten a las empresas patentar variedades de
plantas y métodos de cultivo convencionales. Se necesitan
prohibiciones y salvaguardas claras y efectivas para proteger a los
consumidores, a los agricultores y a los criadores de semillas del
asalto corporativo a nuestra cadena alimentaria".

Gracias por haber acotado el asunto de forma tan clarificadora.
Realmente con los artículos que aportaste se entiende la cosa mucho
mejor. Lo que dice Avaaz es que, a pesar de que aparentemente la ley
europea prohibe patentar variedades de plantas y métodos de cultivo
convencionales, deja agujeros por los que se pueden colar patentes de
ese tipo; y ante eso pide que se establezcan prohibiciones y
salvaguardas para que tal patente no sea posible. Es decir, lo que
vengo interpretando desde un principio y que ahora confirmas tú.

Buen trabajo.

Saludos

JM