[escepticos] FW: Detengamos a Monsanto

[jm]

El día 12 de abril de 2013 15:13, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
> El 12/04/2013 15:01, jm escribió:
>
>> Pues lo habrán traducido mal, qué sé yo. De todas formas, ¿no estarás
>> confundiendo el preámbulo con el texto a firmar?
>
>
> Perdona, olvidé que la mayoría de firmantes se lo han leído a fondo.
> Y me perdonarás el sarcasmo, que ya se que es mucho menos elegante que la
> ironía. Que sabes que en el fondo estamos muy cerca.
> No es que lo hayan traducido mal, es que han puesto el titular que han
> puesto. Ellos, no Mulet.

Sobre los titulares (o tituláridos, como tan adecuadamente los define
un colega de esta lista y de muchas más cosas) poco hay que hacer, me
temo, salvo denunciar y denunciar el circo mediático en el que estamos
convirtiendo el mundo de la comunicación. Es uno de mis deportes
favoritos. Ángel Luengo nos deleita con regularidad con los
tituláridos de Muy Interesante, realmente gozosos. Me temo que busques
donde busques te encontrarás con cosas muy similares. Particularmente
estoy hasta el coño de soplagaitas que para colmo se creen originales.
Pero si no somos capaces de traspasar la barrera del titulárido, me
temo que nos estaremos perdiendo cosas jugosas.

En cuanto a lo de que la mayoría de firmantes lea a fondo o no, me da
igual. Estoy seguro de que tampoco conocen a fondo los programas
electorales cuando votan, pero eso ni les quita el derecho al voto ni
me hace renegar de la democracia.  Y en cualquier caso habrá quien
firme sin más en cuanto la cosa le suena a ecolo, y quien saque la
pistola en cuanto lee "Gaia", y no miro a nadie como Gila X-DDDDD
Vayan unos por otros.

Pero yo no me refería a eso. En estas cosas de AVAAZ pasa como en las
leyes: hay un preámbulo, en el que se cuentan historias de por qué se
redacta ese nuevo texto, sus intenciones, sus ventajas sobre los
anteriores, etc. etc., que no vale para nada y que nadie se lee, y el
texto legal articulado propiamente dicho, que es donde está la
enjundia. Aquí también: hay una introducción argumental y el texto que
realmente se firma, que al menos a mí es lo que me interesa y lo que
firmo, sin que eso signifique acuerdo con el otro texto que sólo firma
el autor del mismo. El texto que se firma está a la derecha arriba,
suele ser muy breve e ir al grano. Yo lo tengo claro: si estoy de
acuerdo con él firmo, y si no, pues no. Sin más.

De todas formas el hilo iba de si se podía firmar en esa campaña o no.
Mi postura es que sí: no veo nada de malo (en el peor de los casos, es
decir, que en la legislación europea no hubiese esa posibilidad de
coladera, simplemente sería una firma irrelevante) y sí que veo lo
bueno de apoyar si lo que dicen es correcto. Si no hay inconvenientes
y puede haber ventajas, la postura me parece clara. Como cuando algo
es gratis: adelante cueste lo que cueste.

Saludos

JM