[escepticos] FW: Detengamos a Monsanto

[jm]

El día 12 de abril de 2013 15:11, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

> Muy posiblemente me la coló, aunque sigo sin verla, jm: la campaña es un
> truño demagógico con el nombre de Monsanto, que ya se sabe que rinde mucho
> en según qué círculos (es que los demás son normales, pero Monsanto... esos

Bueno, a mí lo que me interesa es el texto que pasan a firmar. Lo que
dices es el mismo argumento que los países totalitarios en los que se
tortura legalmente (e incluso alguno no totalitario en el que se
tortura ilegalmente) emplean contra Amnesty International y otras
asociaciones de defensa de los Derechos Humanos. No tengo duda de que
en alguna ocasión meterán la pata, pero hay que mirar caso por caso.

> adoran a Satán). A mi me dicen que la cosa trata de "Monsanto contra la
> madre tierra", y echo la mano a la pistola, qué quieres. Por Monsanto, y por

¡Yo no quiero nada! Pero en absoluto echo mano a la pistola. Toda la
gente que conozco que dice cosas así o parecidas es buena gente. No
tengo dudas de que mucho mejor gente que cualquier ejecutivo de gran
empresa, sea Monsanto u otra. Y además suelen ser más simpáticos.

> la madre tierra, que tiene tela, que todos hemos oído hablar de Gaia, a
> estas alturas.

Sip, y esa hipótesis de Lovelock no me antagoniza nada. Me parece más
bien una idea imaginativa y nada pseudocientífica. Otra cosa es que
sea acertada, pero, salvo que haya habido novedades de las que no me
he enterado, siempre se mantuvo dentro de los límites de la ciencia.

> Y a mi eso me parece peor, no ya por los escépticos, que al fin y al cabo
> somos cuatro gatos, sino por la sociedad en general, que ante tanta
> demagogia lo que suele hacer es actuar más racionalmente de lo que solemos
> pensar, y se echan para atrás, cuando el objetivo bien podría haber sido
> legítimo.

La sociedad suele saber muy bien lo que quiere, aunque lo que quiere
no suela gustarnos.

> Por cierto, y entrando en el tema, nos señalas una parte del texto donde,
> si, parecería factible patentar el pepino. ¿Has visto si en alguna otra
> parte se mentan específicamente las excepciones? Lo digo porque las leyes

No, a pesar de que lo he buscado (lógicamente). El capítulo siguiente
se dedica a esas excepciones, entre las que destacan todos los
experimentos sobre cuerpos humanos, y sobre sufrimientos innecesarios
a animales. Pero no vi nada que tenga que ver con lo que hablamos ni
de lejos. Después hice una búsqueda por cadena de caracteres "biol",
creo, pero no salió nada diferente a lo que puse.

> son muy fácilmente manipulables, basta con sacar donde se dice si y
> olvidarse de donde dice no para que parezca que toda la ley dice si. En eso
> se parece a las estadísticas...

Evidente. Pero ya te digo que no encontré nada. Era a Mulet, en
cualquier caso, a quien le correspondía señalar eso: habría sido un
argumento irrefutable. Pero no lo hizo y se quedó en un mero juicio de
valor porque yo lo valgo.

> Y ojo, porque la confusión de patente y registro no es baladí, precisamente
> a nivel argumental sobre el punto concreto de la petición, porque aunque sea
> legítimo confundir ambos términos, ¿cómo diablos se entiende, entonces, que
> YA existan variedades registradas, por empresas bien conocidas? ¿qué se pide
> entonces, que no se puedan patentar, lo que ya recoge la ley? Para
> patentarlas tienen que ser transgénicas, para registrarlas no, por eso están

Eso dice Mulet, pero no da ninguna referencia o enlace. Si llegué a la
legislación europea fue siguiendo el texto que se pasó a firmar, y en
ella no veo nada en relacion con esa diferencia de los transgénicos a
la hora de patentar. Ya te he puesto el artículo que se refiere a lo
que puede ser patentado.

> registradas tantas variedades; y por lo visto, para registrar una variedad
> tienes que demostrar que es nueva, o sea que les va a costar mucho registrar
> el pepino¡

Bueno, en los enlaces que puso Mulet queda claro que más bien lo
difícil es impedir que lo registren. De hecho la noticia no fue que lo
hubieran registrado, sino que la justicia americana se hubiera
decantado por dar la razón a los agricultores  :-(

> Eso si, ya te doy la razón en que si se ponen las grandes empresas patentan
> el pepino, las piedras y tu propio cuerpo. Pero así no se les para, ni de
> lejos.

No tengo duda de que con eso solo no se les va a parar. Pero tampoco
veo que dañe. Yo ya firmé, y hasta ahora no he visto nada negativo en
ello :-)

Saludos

JM