[escepticos] La insostenible levedad del lenguaje

[Claudio J. Chiabai]

On Lun 08 Abr 2013 17:05:30 Mr Reivaj escribió:
> El 8 de abril de 2013 16:46, Claudio J. Chiabai
> 
> <chiabaiclaudio en gmail.com>escribió:
> >  Einstein ya lo habia dicho mejor y
> > 
> > resumido que Dios es una hipotesis innecesaria,
> 
> [MR] No me suena que don Alberto haya dejado escrito eso. Aunque pudo
> haberlo dicho como tú lo escribes ahora. Sugiero que revises tus fuentes
> para saber quien lo dijo el primero o que así haya quedado constancia.
> En fin, fuese quien fuese, no creo que estuviese jubilado como  mi colega
> Esteve y además este no se mete en farolillos :-) . Mientras tanto
> comprueba lo de la "hipótesis necesaria" :-)
> Salud

Dejame explayarme. Y quizas cambiar mi inicial comentario.

El orador no es muy claro, para mí, sobre el agnosticismo.

""No, la ruptura con el paradigma de la creencia no lo constituye, en 
absoluto, el ateísmo. Al contrario, lo refuerza aunque no se dé cuenta de 
ello. La ruptura la opera el agnosticismo, que, en lugar de dar una respuesta 
a la pregunta, que es una manera de legitimarla, la desestima (no se contenta 
con negar la tela, sino que niega el marco). Es por ello que yo no soy ateo. Y 
aún menos creyente. (Que unos y otros me perdonen y se apiaden de mí, pues no 
es en absoluto mi intención ofender a nadie).""

Para mi, ya hemos hablado de esto, el agnosticismo y el ateismo no difieren en 
la relevancia de la pregunta si no en el tipo de respuesta que le dan. 
El orador trata de separ ambas posturas, pero en realidad no estan muy lejos 
una de la otra. Una parece estar un paso adelante (o atras de la otra, depende 
de la perspectiva). El orador dice que el ateismo no cuestiona a la pregunta, 
pero el agnosticismo si lo hace. Pero si para el agnosticismo cuestiona la 
pregunta el ateismo tambien debe hacerlo.

El ateismo dice en resumidas cuentas "no tenemos datos para soportar la 
hipotesis de un dios". Un posicion cietifica si se quiere. El agnosticismo dice 
"no los tenemos y nunca tendremos esos datos por que la pregunta es imposible 
de contestar, por diversos motivos (tipos de agnosticismo)". La diferencia, es 
que una dice no tener los datos para contestar y la otra agrega por que no los 
tenemos.

El unico agnosticismo que encuentro compatible con lo que dice el orador es el 
agnosticismo apatico (el cual no es EL agnosticismo) que sostiene que es 
irrelevante la pregunta. Si se la contesta por si o por no, la situación 
humana quedaria sin cambio. Quzias con algun tirano celestial si se da el si 
... pero es otra cuestion.

"" El ateo y el creyente, que son las dos respuestas posibles (una negativa y 
otra positiva) a la pregunta sobre la existencia de Dios, combaten mutuamente 
la respuesta del otro, pero no ponen en tela de juicio la pertinencia de la 
pregunta. Ambos aceptan y tienen en común el concepto de Dios, y es por ello 
que, aunque se peleen con vehemencia, lo hacen en el interior de un mismo 
paradigma. Discuten de la tela, no del marco. En el fondo, hay una gran 
complicidad entre ellos pues representan las dos caras de una misma moneda, y 
una moneda no existe, por definición, sin una o la otra de las dos caras.""

El agnosticismo tambien se pregunta por la existencia de Dios, y se topa con 
la imposibilidad de conocer a un ser divino si tal o cual ser existiera. 
Incluso el agnosticismo apatico lo hace. Este dice que no deberiamos 
preguntarnos tal cosa, por que el esfuerzo en contestar no nos llevaría muy 
lejos.

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"