[escepticos] Las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor

[Miguel A.]

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Akin
Akin.Sí, eso sale en una encíclica, y sin embargo en muchos medios de
comunicación de la iglesia se hacen encendidas defensas de los principios
del liberalismo (por ejemplo la COPE) entre los cuales poco menos que se
santifica el derecho a la propiedad privada como derecho inalienable.

- Yo estoy en contra de santificar la propiedad privada y soy
socialdemócrata, pero "santificar " la propiedad privada es una opción
político-económica que me parece defendible en democracia, y entre los
católicos hay numerosos ejemplos de ambas posturas, como entre los ateos. No
encuentro fundamento en la concepción cristiana del mundo para el
liberalismo más que para otras opciones sobre la propiedad. Ninguna opción
me parece que haga al caso como comparación frente a quien propugna amar a
quien te maltrata. Por cierto, yo comparto, la idea de de esa señora ;-): si
fuera mujer , amaría a mi maltratador, con tanto amor que llamaría a la
Guardia Civil en 5 minutos para que lo pusieran a buen recaudo. Eso sí, con
mucho amor.

Akin.Lo que pretendo decir con eso, es que entre lo que dice una encíclica,
y lo que defienden muchas ramas de la Iglesia Católica en el día a día hay
unos saltos enormes. No creo que nadie crea que los Legionarios de Cristo o
el Opus Dei defiendan la encíclica Populorum Progressio.

MA. Yo no tengo ningún dato que avale que los del Opus Dei o los Legionarios
sean más liberales que socialdemócratas, por ejemplo.O más que la Comunidad
de San Egidio, con la que simpatizo. Esa identificación
Religioso+liberal+defensor del maltratador pertenece a esas imaginerías
medievalizantes de "yo" por un lado, y "los malos" por otro, y tal
simplificación de la concepción del mundo se opone frontalmente a mi manera
de pensar.

Akin.Y desde luego, también sabemos que esas mismas órdenes tienen
diferentes posturas con respecto al maltrato, y algunas de esas son
básicamente las mismas que defendía el Movimiento en los tiempos de Franco.

MA.No sé qué imaginería tienes sobre la relación de esas órdenes, el
franquismo, el maltrato, los curas y demás ralea. Mucho se puede decir de
todo el mundo, como de los Códigos de Familia soviéticos de 1936 y 1944,
regresivos y opresivos para la mujer, pero no por ello los asocio yo a
Anguita hoy ni al PCE. 
Afortunadamente, defender la resignación ante el maltrato hoy día es una
rareza anecdótica, aunque mole intentar magnificarlo y generalizarlo cuando
interesa.
Yo he intentado encontrar estadísticas que correlacionen descenso de la
práctica religiosa con disminución del maltrato, pero hasta ahora no las he
encontrado.Claro que el que quiere atribuir a la religión todo lo malo,
siempre interpretará las cosas como quiera. Para mí, por explicar con un
ejemplo mi postura, que un nacionalista emplee la religión para enardecer a
su gente , dice mal del nacionalista, no de la religión. Así , si Napoleón
cínicamente encontraba útil emplear a los curas en lugar de los gendarmes
para cohesionar a sus súbditos , como decía, no me indica que Napoleón era
dictador por ser religioso, sino que era un dictador cínico que aprovechaba
lo que fuera, fueran las condecoraciones, los cargos, la religión o la
ciencia. 
Xao