[escepticos] Mircea Eliade (Petición de información)

[Claudio J. Chiabai]

On Lun 24 Sep 2012 16:49:28 Jose Ramón Brox escribió:
 
> Una pequeña corrección: no fui yo, sino Claudio Chiabai, quien hablaba de
> Freud. Yo no creo que leer a Freud sea la mejor manera de volverse
> escéptico; creo que no se debe leer a Freud si el pensamiento crítico no
> está fuertemente desarrollado.

Este fue mi aporte a la confusión general. :-D

Solo cite el caso de Freud como el de convertirse atea de la religión 
psicoanalítica. Es cierto que la predisposición es importante en el asunto, 
pero creo que muchos dudan al leer a Freud. La duda esta presente cuando se lo 
lee. Se es escéptico de entrada. Luego, con un proceso de adoctrinación que es 
la Facultad de Psicoanálisis, las dudas se acallan, son dejadas de lado. Se da 
una respuesta y se la acepta asumiendo la autoridad del que la da, sin 
cotejarla (Se la acepta por argumento de autoridad "El debe saber de lo que 
habla, por lo que no necesito buscar más o verificar lo que dice.") Dan una 
respuesta y el que escucha no vuelve a los libros a verificar eso. Incluso se 
hablan de temas sin haber investigado si lo que se dice es verdad o no. Muchas 
veces por cierta pereza o apatía intelectual, ya que eso no aporta nada a 
conseguir la licencia. Yo me he dado cuenta, aparte que el psicoanálisis no 
cierra  y hace agua, que la misma Facultad distorsiona mas de una ves lo dicho 
por Freud. ¡Ni siquiera se aprende psicoanálisis correctamente!

Cuando se tiene la respuesta se deja de buscar parece. Mas de una vez veo 
discusiones sin siquiera conocer lo que se critica. Por ejemplo DSM es mala 
palabra, pero pocos saben dar cuenta aunque sea de la filosofía implicada en 
él, por ejemplo poder lograr un criterio diagnostico común. En general, son 
criticas transmitidas por la autoridad y repetidas una y otra vez, sin 
siquiera tocar el DSM para algo. Muchas veces se critica la ciencia misma pero 
nadie parece ni siquiera definir que es conocimiento científico. Nadie parece 
saber del método científico con claridad. Solo se critica la concepción 
transmitida ambiguamente por los profesores. 

Quizás no conduzca a lograr un escéptico, pero una lectura detenida de Freud o 
la biblia provoca más dudas que certezas da una excelente base para un 
escéptico. Se sigue buscando, investigando y reflexionando sobre lo que se 
encuentra, las dudas se afianzan y tarde o temprano tendrás un escéptico entre 
manos. Cuando menos este ha sido mi recorrido con el psicoanálisis y le veo 
ciertas similitudes a los escépticos religiosos.

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"