[escepticos] 11/S y escepticismo (y presentación)

[David Revilla]

El 19/10/2012 14:39, carlos ponte escribió:
> mi interés primordial es atenerme rigurosamente al
> fundamento científico
Y un huevo. Ni siquiera te atienes a la lógica sencillita. Si así fuera 
hace ya tiempo que habrías respondido al respecto de las motivaciones 
del gobierno de EEUU de tu conspiranoia. Vienes con el testimonio de 
gente aterrorizada como si fuera un análisis concienzudo y científico de 
lo que caía o dejaba de caer el 11S de los rascacielos, y pretendes que 
eso prueba que existen unas armas desconocidas que se usaron ese día, 
que a su vez prueba una conspiración de altísimo nivel con cientos de 
personas implicadas en asesinatos en masa de la que no aportas prueba 
alguna.
No tienes ni puta idea de lo que es el método científico.
Y por cierto, tampoco de lo que es una ley física, que todavía estoy 
esperando esa que se viola si estrellas un avión contra un rascacielos y 
el fuego alcanza X temperatura. ¿Quién la enunció, Newton?