[escepticos] 11/S y escepticismo (y presentación)

[Claudio J. Chiabai]

> [carlos]
> Aventurar una hipótesis completa no es mi intención en este momento, esto
> que quede claro. Ya lo ha hecho el gobierno de los EEUU, sólo denuncio que
> su discurso es inconsistente con hechos suficientemente probados.

Digamos que si por un momento. Digamos que todo lo que decis es cierto y 
coherente. ¿Y ahora que? ¿Como sigue la cosa?

> [carlos]
> 
> Te vas acercando. El gobierno de EEUU niega de forma expresa que en las
> torres se produjera una temperatura superior a los 1000 º C. , y lo dice
> porque no puede decir otra cosa. Es como si me dices que el agua, en
> condiciones ambientales normales alcanza los 500 ºC si la calentamos, no es
> posible porque a los 100 ºC comienza a evaporarse.
> 1000 C es la temperatura máxima alcanzable en aquellas circunstancias. Pero
> existen pruebas de que se superaron y por mucho.
 
> Sinceramente, no me voy a extender mucho más sobre esta cuestión.
 
> A veces dar con un detalle, aparentemente nimio pero consistente y probado,
> que no encaja con determinada concepción de los hechos, te obliga a elaborar
> un nuevo discurso. Y hasta aquí llego.

Digamos de cnuevo que si. Digamos que tienes razon en que hubo temperaturas de 
mas de 1000 grados cuando la version oficial dice que hubo 1000 solamente ¿Me 
explicas como con este detalle se cae abajo todo la versión oficial y que hay 
que replantearla? Yo no veo como ... Bien puede decir, "ok nos equyivocamos en 
esta. Un avion chocando contra un edificio provoca mas de 1000 grados" Y de 
ahi no veo como se llegue a que esto fue un autoatentado.

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"