Re: [escepticos] Más sobre vacunas: ahora, la gripe

[Pedro J. Hdez]

2012/10/8 jm <jmbello en mundo-r.com>:
> En las conclusiones de
>
> http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/abstract;jsessionid=4505D06C470EA66DDE916C4EE2254383.d03t01
>
> se lee lo siguiente:
>
> "Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza
> symptoms and working days lost."

Modesto no significa despreciable y en medicina a veces algo es mejor
que nada, sobre todo si se consideran los efectos secundarios de una
enfermedad como la gripe. Science-Based Medicine hizo una estupenda
cobertura de la gripe cuando estuvo tan de moda con lo de la pandemia.
Relacionado con esto, es conveniente leerse esta entrada

http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/flu-vaccine-efficacy/


> ...
> "WARNING:
> This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had
> no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza
> vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies
> were published in more prestigious journals and cited more than other
> studies independently from methodological quality and size. Studies
> funded from public sources were significantly less likely to report
> conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable
> evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of
> widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the
> studies. The content and conclusions of this review should be
> interpreted in light of this finding."
>
> Y más, pero eso ya os lo dejo a vosotros.
>
> ¿También son magufos y conspiranoicos? Ahí queda :-)

No. De hecho el último libro de Ben Goldacre va sobre se asunto
http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/21/drugs-industry-scandal-ben-goldacre

Pero ahí hay una cosa interesante. La mayoría de veces en medicina no
tienes un modelo de por qué las cosas funcionan. Por eso los
resultados positivos, si no son muy significativos y están replicados
abundantemente son esencialmente dudosos. Pero en el caso de las
vacunas tienen una razón teórica de por qué deberían funcionar, además
de una acumulación de evidencias importante sobre su efectividad. Así
que las posibilidades de manipulación de la industria son mucho más
limitadas.

>
> ¿Por qué me da que los Dogmatic Killers de Círculo Escéptico (me
> refiero a Gámez y a Mauricio Schwarz, de quien he podido comprobar el
> magufismo escéptico que ya me había parecido ver hace años) no van a
> decir nada? Claro, es que no se trata de Llamazares... ¡A ver si hay
> huevos a tildar a los autores y a la publicación de antivacunas! X-DDD

Bueno, es que la relación antivacuna-magufo es demasiado probable como
para no utilizarla y acertar. Recuerda la monjufa al que mucha gente
que podrías calificar de al menos razonable apoyaba mientras que yo
mismo califiqué de magufa a la primera de cambio. Esa que después
demostró ser una magufa-conspiranoica de tomo y lomo. En estos casos
se aplica perfectamente el dicho de piensa mal y acertarás ;)

saludos

Pedro J.
>
> É que unha cousa é falar e outra dar trigo.
>
> Saludos
>
> JM
>
> PS: Conocido gracias a Medicocritico.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo