RE: [escepticos] el "a mi me funciona" y la economía.

[Sonia Calderón]

Bueno, tirando un poco del hilo de la globalización me acordé de un 
librito que me dieron en mi época de sindicalista. En ella habla
precisamente
de los inconvenientes de la globalización. He buscado por internet y he 
encontrado estas propuestas de CIOSL (confederación internacional de
organizaciones sindicales libres) en las que ya en el 2002 empezaban a 
alertar del cariz que estaba tomando la liberalización de los movimientos
de capital. El mercado empezó a ser de papel en vez de productos. Las
políticas de ajuste del FMI siempre pasan por privatizaciones y reducción
de políticas sociales. A pesar del fracaso de la implementación en repetidas
ocasiones y de originar crisis de deuda en bastantes países desde 1995, se
ha seguido manteniendo la misma línea. En estos casos se pone de manifiesto
el "a mi me funciona". Tienen un modelo de desarrollo que es la caña, pero 
cuando la implantación desemboca en catástrofe...."ah, es que no lo han
hecho
como yo decía" y sigue valiendo el "los méritos son míos y los errores de
otros".

Habla de los cambios desde Breton Woods en adelante. Y de  como se ha ido
desregularizando el mercado financiero en esta economía global. En fin...que
hay que cambiar el sistema de raíz, no sólo en España, si no en el mundo.
Yo cada vez veo más claro que el euro fue la gran cagada que nos metío de
lleno en esto del libre mercado (de capital) y no sé si ahora mismo lo mejor
sería salirse de él.

http://www.observatoriodeltrabajo.org/nueva/web/abrirweb.asp?idenlace=30



> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-
> bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Pedro J. Hdez
> Enviado el: miércoles, 03 de octubre de 2012 18:51
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] el "a mi me funciona" y la economía.
> 
> El día 3 de octubre de 2012 16:44, Borja Marcos <BORJAMAR en sarenet.es>
> escribió:
> >
> 
> >
> > Ahora bien, ¿es posible construir un homo economicus ideal que
> proporcione un resultado relevante? Eso es lo que dudo. Y creo que los
> economistas que se precien de ser serios deberían dedicarse más a estudiar
> cuáles son los límites de su disciplina, que no me parece científica, y
menos a
> ver qué variables se pueden escoger para que salga el resultado deseado.
> ---
> Los economistas serios hacen precisamente eso. De hecho hemos citado a
> dos de ellos: Kahneman y Krugman. Ahora están muy de moda las
> simulaciones dinámicas de agentes económicos. Había por ahí un gran
> proyecto al respecto para simular nada más y nada menos que la
> economía europea, la norteamericana y su interacción. Quizás como paso
> que le hace falta a la disciplina: la introducción de modelos
> dinámicos. Todos los modelos económicos son estáticos (son modelos de
> equilibrio) y ese sería un gran paso. Pero la situación no la veo muy
> distinta (aunque mucho más compleja eso sí) que intentar explicar cómo
> vuela un avión basándote sólo en las ecuaciones de fluidos. Cómo no
> construyas una simulación del movimiento del aire alrededor de un ala,
> poco te vas a enterar de lo que realmente sucede.
> 
> 
> saludos
> 
> Pedro J.
> 
> 
> Y ojo, el hecho de que la economía no sea una ciencia no tiene por qué
> se necesariamente malo. Lo que desde luego huele mal es que se trate
> por todos los medios de colarla como tal.
> 
> 
> >
> > A mi eso de las "escuelas" siempre me ha olido a chamusquina. Claro que
> las hay en Física, pero hablamos de la zona "fronteriza", no de las
teorías ya
> establecidas.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Borja.
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 
> 
> 
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> @ecosdelfuturo
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos