[escepticos] selección natural y moral

[Cibernesto]

[Mercader] Para justificar el posible desconcierto visual producido por 
las numerosas rayas de una cebra,  me ponen unos animales  con una 
docena escasa de rayas, y en una parte limitada de su anatomía.

[Cibernesto] Es para que veas que las rayas existen en diversas especies 
de mamíferos de ambientes similares a los de las cebras. Son ejemplos 
para que amplíes un poco tus miras. No es para justificar nada, 
evidentemente. Por cierto, también el quagga tiene rayas parciales y 
tiene una coloración similar a la de muchos antílopes rayados. El quagga 
es una subespecie de cebra, lo que indica que sus rayas fueron 
inicialmente típicas de cebra y luego se hicieron menos conspicuas.

[Mercader]Lo tronchante ya es lo del Okapi, con las rayas horizontales. 
Quizás ese animal  camina haciendo el pino, para  que sus rayas 
produzcan el efecto deseado.

[Cibernesto] El okapi tiene rayas horizontales (cuartos traseros) y 
verticales (cuello). O sea, como las cebras, que suelen tener rayas 
horizontales en los cuartos traseros y patas, verticales en cuello y 
tronco, etc. Esto lo puedes comprobar perdiendo tres segundos en 
imágenes de Google.
No tengo nada en contra de que te "tronches", por supuesto, pero piensa 
en cómo nos tronchamos los demás también :o)

[Mercader] Y para terminar, un  Cephalopus, obviando cuidadosamente que 
su pariente asiático, el Elaphodus Caphalophus, no tiene rayas y eso que 
le harían mucha falta; que vive en una zona de cañaverales, donde  tal 
disfraz le vendría de perilla, para despistar al amigo tigre.

[Cibernesto] Todavía no te has enterado de que:
a) las rayas no se consideran útiles para despistar a depredadores 
(nunca fue una hipótesis muy fuerte),
b) es perfectamente lógico bajo la teoría evolutiva que unas especies 
tengan una determinada adaptación y otras especies similares no las tengan.

[Mercader] Visto lo visto, creo que cualquier persona razonable, al 
percibir el abanico de posibilidades en el ancho / posición / número de 
rayas, pensaría que está ante el producto  aleatorio de  una evolución 
ciega y sorda y no ante una selección de resultados adecuados para la 
protección de sus peludos portadores.

[Cibernesto] Falsa dicotomía. La evolución por selección natural es 
también ciega y sorda.

[Mercader] En fin; que prefiero seguir practicando una zoología de 
autobús, a pie de obra, aunque me equivoque de vez en cuando,  que 
manejar un corta y pega de textos, (que no obligan a pensar porque todo 
está ya pensado), sólo porque sus autores tienen barbas y parecen serios.

[Cibernesto] Es que no te equivocas de vez en cuando. Te equivocas cada 
vez que te leo hablando de zoología y de evolución. En cosas muy 
elementales. Lo cual es perfectamente lógico si de verdad te crees capaz 
de superar a los expertos en el área y sus investigaciones por el método 
de darle a la cabecita en el autobús. Lo tuyo es simplemente un caso 
típico de *efecto Dunning-Kruger* (tendencia psicológica de las personas 
con escaso conocimiento a pensar que saben mucho más de lo que saben y a 
considerarse más inteligentes que otras personas más preparadas, debido 
a que su propia incompetencia les dificulta reconocer sus errores y 
evaluar la competencia de los demás)