[escepticos] Propuesta a la Asamblea de IU

[Mr Reivaj]

El día 23 de noviembre de 2012 16:53, Cibernesto <webensis en gmail.com> escribió:
> El 23/11/2012 14:17, Mr Reivaj escribió:
>>
>> [MR] Algunos datos para mi argumentación :
>>
>> La Psiquiatría como especialidad o terapéutica hasta la década de 1950
>> se caracteriza por su nulo interés en los aspectos bioquímicos de la
>> "enfermedad" o trastornos de la mente.
>
>
> Poco relevante, al haber pasado ya hace mucho la década de 1950 :oP
>
>
>>   Hasta esa fecha se mantenía  en
>> la explicación freudiana de la enfermedad mental con sus conflictos
>> inconscientes.
>
>
> Escuela de pensamiento que fue abandonándose y ya era marginal en los 70
> (según Wikipedia)
>
>
>> El nuevo paradigma por el cual los trastornos mentales
>> son causados por desequilibrio químico en el cerebro y que eso puede
>> ser corregido permitió a la psiquiatría intentar salir de esa especie
>> de oscurantismo acientífico.
>
>
> Cosa que no hace normalmente una pseudociencia.
>
>
>>    Daniel Carlat (*) por ejemplo, señala
>> que el lavado de cara y la carrera de la psiquiatría para conseguir un
>> estatus y prestigio similar al resto de especialidades médicas fueron
>> deliberados y promovidos por diferentes agentes , situando en el punto
>> de mira a la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) ,  a las
>> compañías farmacéuticas y a otros grupos de interés. (**) .
>
>
> "Lavado de cara" y otras expresiones son despreciativas pero no constituyen
> un argumento si realmente se estaba produciendo un progreso hacia una mayor
> calidad científica de la disciplina, como parece que estaba ocurriendo.
>
>
>
>> Curiosamente El DSM-III, además de suponer un importante "lavado de
>> imagen" de la psiquiatría, se desarrolló, tal y como argumenta Carlat,
>> para justificar el uso de fármacos psicoactivos.
>
>
> Algo totalmente lógico en una especialidad médica y anormal en una
> pseudociencia.
>
>
>> 1 - La psiquiatría como terapéutica (especialidad médica) fundamenta
>> su práctica en el DSM  que  "no sólo se había convertido en la biblia
>> de la psiquiatría, sino, al igual que la Biblia de verdad, dependía en
>> gran medida de algo parecido a la revelación.
>
>
> Retórica con uso de términos religiosos. Truco conocido. Se hace mucho con
> el "darwinismo" también.
>
>
>> No hay citas de los
>> estudios científicos que apoyan las decisiones. Esto es una omisión
>> sorprendente, ya que en todas las publicaciones médicas, ya sea
>> artículos de revistas o libros de texto, se supone que las
>> afirmaciones están apoyadas en las citas de estudios científicos
>> publicados (...)
>
>
> ESto YA ES ALGO, por fin, con algo de miga. Pero te estás refiriendo a un
> manual de psiquiatría ¿no? Un gran defecto que no tenga citas científicas, y
> bastante revelador, pero no implica necesariamente que la disciplina se
> pseudocientífica.
>
>
>> 2 - Hay una fuerte alianza entre la industria farmacéutica de los
>> psicofármacos y la psiquiatría ( alrededor de una quinta parte de la
>> financiación de la Asociación Americana de Psiquiatría proviene ahora
>> de las compañías farmacéuticas.)
>
>
> Lógico que ocurra.
>
>
>> (...). A diferencia de las
>> enfermedades que se tratan en la mayoría de las otras ramas de la
>> medicina, no se dispone de signos objetivos o pruebas clínicas de
>> enfermedad mental (no hay datos de laboratorio o de resonancia
>> magnética) y los límites entre lo normal y lo patológico no están
>> claros.
>
>
> Sin tener mucha idea, me parece que eso ocurre también en otras
> especialidades médicas que nadie considera pseudocientíficas.
>
>
>>   Esta circunstancia hace que sea posible ampliar las fronteras
>> del diagnóstico o incluso crear nuevos diagnósticos, algo que sería
>> imposible, por ejemplo, en un campo como el de la cardiología.
>
> No entiendo por qué es imposible en otras disciplinas ampliar las fronteras
> del diagnóstico o crear nuevos diagnósticos. De hecho, me parece así a bote
> pronto que es lo normal en una disciplina que evoluciona científicamente.
>
>
>>   Y las
>> compañías farmacéuticas están plenamente interesadas en persuadir a
>> los psiquiatras para promover precisamente esto".
>
>
> Ya, pero también están interesadas en persuadir de cosas parecidas a los
> dermatólogos, a los bromatólogos, a los... ¿no?

[MR] De acuerdo con todas tus acotaciones con algún matiz en la
referencia a los nuevos diagnósticos en otras especialidades o
terapéuticas que no se suelen hacer por votación, al modo que se hace
en el DSM.
A renglón seguido: Esta disciplina o práctica terapéutica dentro del
campo de la medicina  que se conoce como psiquiatría , que "funciona
por votación en lugar de evidencia científica"  y que admite no haber
curado nunca ninguna de la enfermedades mentales que propone" , podría
ser considerada como pseudociencia?
Salud
--
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------