[escepticos] Escepticismo y nacionalismo soberanista

[Pepe Arlandis]

El 13 de noviembre de 2012 00:26, Miguel Angel
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

>
> Bien. Entiendo que por tanto lo democrático es negarse a catar la voluntad
> de la mayoría.
> por otra parte el ejemplo del médico no tiene nada que ver. Que el médico
> tenga derecho individual a objeción de conciencia es otra cosa. Si esa
> objeción no la acepta la Ley, el objetor es un delincuente y punto.
>
>
> Pero una parte de los ciudadanos que se niega a seguir la voluntad de la
> mayoría es antidemocrática. Si yo voto a un partido que alcanza la mayoría
> de votos y Gobierna, y un partido minoritario se niega a obedecer  la Ley
> de
> la mayoría, entonces impide mi derecho democrático a que mis ideas
> gobiernen
> por el mero hecho de ser mayoría, que es la democracia. Puede haber
> derechos
> humanos (indivduales) que se resistan a su violación por la mayoría, pero
> desde luego no existen derechos humanos de tipo colectivo nacional, como
> pretende los nacionalistas. Que la mayoría se oponga a la libertad de
> expresión es democracia pervertida, pero que la mayoría se oponga a la
> secesión no es antidemocrático, es ejercicio de la democracia. Cuando
> menos,
> tanto como la democracia de los secesionistas.
> De lo contrario estás negando la soberanía popular, que podría ser
> fragmentada y puesta en entredicho por el grupo que lo decida así. Es la
> falacia básica del nacionalismo , el "principio de las nacionalidades".
>
> Miguel
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de David Revilla
> Enviado el: lunes, 12 de noviembre de 2012 23:38
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Escepticismo y nacionalismo soberanista
>
>
> El 12/11/2012 22:50, Miguel Angel escribió:
> > si los
> > votantes de Izquierda Unida deciden no acatar una Ley Fiscal y deciden
> > no pagar IRPF, eso es un comportamiento antidemocrático.
> David-
> ?¿ No veo porqué, esos votantes estarían violando la ley, pero ser
> antidemocrático es otra cosa, implica el intento de imponer las ideas
> propias, no de defenderlas, incluso arrostrando las consecuencias legales
> que toquen. Al contrario, eso es ejercer la democracia, no menoscabarla.
> Por
> ejemplo creo que el médico antiabortista que se dice objetor y se niega a
> hacer su trabajo está ejercitando su libertad; soy partidario, en ese caso,
> de penalizarlo, pero no por ello le considero antidemocrático.
> Ahora bien, si su comportamiento implicase el impedir a sus colegas
> trabajar
> si que se podría tildar su comportamiento de antidemocrático.
>
> Aplicado al tema nacionalista lo democrático es que la gente diga la suya y
> se haga lo que desea, por lo que si una mayoría lo bastante grande de una
> región cualquiera quiere dejar de formar parte de una organización o país
> lo
> más democrático es que así sea, por mucha vuelta que se le de. Que sea
> mejor
> es otra cosa porque, democrática o no, puede tener consecuencias
> traumáticas. Y lo que no veo por ningún lado es que eso sea de izquierdas,
> un enfoque de clase solo puede enturbiarse si se supedita a cuestiones
> regionales, son enfoques tangenciales.
>
Supongo que se trata de un caso hipotético, porque de lo contrario habría
que decir cual es el delito cometido. ¿O se trata de una ajudicación de
delito preventiva?
saludos pepet