[escepticos] Re: 15.000 millones para Bankia

[jm]

El día 26 de mayo de 2012 11:57, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> Como sucede con todas las revistas académicas por otro lado. ¿O tú te
> lees el Physical Review Letters en el baño a ver si le pillas los
> errores? ;)

Jejejeje
Yo esas cochinadas no me las leo. Pero otras similares sí que me las
leo en el baño; y me refiero al baño en sentido literal, es decir, al
lleno de agua caliente espumosa y un servidor metido dentro revista
rollo en mano. No es la primera vez que me quedo dormido y la revista
queda convertida en un amasijo de celulosa.

Pero concuerdo contigo en que eso ocurre en todas las revistas
académicas. En lo que supongo que discreparemos es que mi opinión es
que se hace a propósito, a fin de crear una jerga que segregue a los
elegidos de la población común. Por supuesto, el poder debe ser
ejercido, de forma abierta y solapada, por los elegidos.

Evidentemente hay palabras y verbos técnicos que se emplean tanto por
precisión como por economía. Si te hablo de una Hispánica 29,
cualquier arqueólogo recién salido de la facultad sabe que me estoy
refiriendo a un cuenco de perfil carenado, fabricado probablemente en
los alfares de la zona de Tricio en la segunda mitad del siglo I dC
(con mayor probabilidad en la década 60-70), de pasta entre rosada y
anaranjada, y cubierta con un engobe sinterizado brillante, espeso y
bien adherido, de color rojo en diversas tonalidades. Son tres líneas
de descripción que se ahorran diciendo "hispánica 29". Esto es cierto
y hasta ahora no soy capaz de dar con la fórmula para evitarlo. El
brutal incremento de contenidos en la red va haciendo posible, por
ejemplo, que en el artículo en cuestión se haga una llamada a una
página web en la que se explique lo referido a esa forma cerámica de
forma comprensible; se le da al lector no avezado la herramienta
"amansaburros" que necesita para salvar esa dificultad. Un glosario en
red, y listo.

Pero ya no me refiero a eso, sino a la voluntad expresa de escribir de
forma que sólo los expertos puedan entenderlo, cuando se podría hacer
sin perder "economía" ni precisión y de forma comprensible para una
persona de cultura media. Se juega con la "magia" de las palabras, que
automáticamente confieren "sacralidad". En medicina es patético. "Fun
ao médico porque andaba mal do estómajo" "¿E qué che dixo?" "Que tiña
unha jastropatía" "¡Ah!". Y lo de "idiopático", que antes era
"esencial", es para nota: se queda como sabio científico cuando lo que
se está diciendo es que "ni puta idea". Lo de poner nombres nuevos a
las cosas sólo está al alcance de Dios, de Humpty Dumpty y de los
académicos.

El postmodernismo, que espero que vaya pasando de moda, fue el arma
principal del "quítate tú que me ponga yo", que a su vez es el
principal motor de la "ciencia" en España. Y uno de sus instrumentos,
de enorme importancia, fue el uso de lenguaje ininteligible, en
términos y en sintaxis. De otros países nada digo porque nada sé; sólo
me atrevo a hablar un poquito de mi campo en Portugal y en Bretaña,
donde también se cuecen habas, pero vamos, casi casi como guarnición;
aquí se trata de una fabada como plato único.

Cuando las cosas están claras, y evidentemente haciendo un esfuerzo,
se puede comunicar lo mismo de forma comprensible y con la misma
calidad. Pero hacerlo así, en las revistas académicas, suele ser un
demérito. Acojonante pero cierto.

Ya sé que hay intentos de divulgación (muchos, y unos los valoro más
que otros como es lógico), pero no se trata de eso. La aparición de
una casta de sacerdotes divulgadores profesionales, mediadores entre
los fieles y las divinidades científicas, significa al propio tiempo
la consagración de los científicos como tales divinidades.

Prefiero ser ateo y, en tanto que pagano que soy de impuestos, exigir
a los científicos que se dejen de rollos sectarios y escriban con un
lenguaje comprensible. A científicos, a médicos, a jueces... A toda
esta peña que, a base de monopolizar los conocimientos que han
adquirido en una Universidad carísima que pagamos todos, se quedan
después con esos conocimientos y los usan para incrementar su
influencia y su poder sobre la población. Me parece indignante y que
había que sacarlos a gorrazos.

Saludos

JM