[escepticos] Por encima de nuestras posibilidades

[Adria Comos]

Yo siempre he defendido hipotecarse al alquiler, y en parte lo sigo haciendo.  Pero mi defensa actual no es ni mucho menos tan férrea y convencida como antes, porque navegando por ahí y viendo opiniones acabas viendo que "no es oro todo lo que reluce".

El principal "pero" que he leído por ahí de la hipoteca es el riesgo que corres mientras no la has pagado, el cual lo sufrirás los 20-30...cuarenta años que dure la hipoteca.      

Si te quedas sin trabajo y estás de alquiler... te quedas sin casa.  Igual que con la hipoteca.  Pero aparte, con la hipoteca te puedes quedar con una deuda de padre y señor mío que igual no podrás pagar en la vida.  

Si tienes la suerte de que los precios han subido, siempre puedes vender y pagar la deuda. E incluso con suerte, sacar algo - ( y convertirte en un "detestable especulador" por cierto ;) ).  Pero como hayan bajado.....estás sentenciado.

Una hipoteca es una apuesta a que todo te irá bien durante un buen periodo de años y la situación será favorable.  Si lo logras, has triunfado.  Pero si te equivocas, te puedes caer con todo el equipo.  Con el alquiler... pagas más, pero dentro de lo malo es menos traumático si las cosas van mal.

Yo estoy hipotecado.  Si ahora empezara de nuevo... posiblemente volvería a hacerlo.  Pero me lo pensaría más sin duda.



-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
Sent: Thursday, May 17, 2012 12:17 PM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] Por encima de nuestras posibilidades

No, duermo igual si el piso es mío que si es de otro. Pero si me quedo sin trabajo y tengo un piso, al menos duermo bajo techo: si no lo tengo, me toca ir a dormir bajo un puente, porque no puedo pagar el alquiler.



El 17 de mayo de 2012 12:14, Miguel A. <mimartin en cepymearagon.es> escribió:

> Jajajaja, qué chistoso eres! Los razonamientos que llevaron a 
> hipotecarse a cientos de miles de familias y alos bancos apagarse sus sueldazos.
> Mira, el piso que me ofrecían valía al contado 120.000 euros. A 30 
> años, por ese préstamo me pedían 95.000 euros de intereses. Eso sí que 
> es dinero tirado y lo demás es de risa.
> Es acojonante que encima defiendas el negocio de la Banca. "yo tenía 
> un piso y él no". ¿Y duermes diferente si el piso es tuyo, dentro de 
> 30 años? Yo duermo bien cuando he comprado un bien de consumo al 
> contado, y no financiando a banqueros.
>
> Además de que contraejemplos hay miles. Yo compartía un piso por 900 
> euros y la hipoteca estaría en 1.300 cuando quiso comprarlo un vecino.
> Miguel A
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Paco Gaspar
>
> >
> > Más sencillo todavía: en 1997 yo compré un piso. Vivía con mi madre 
> > y
> compré un piso para, en un futuro, irme a vivir a él. Pedí un préstamo 
> hipotecario, a pagar en 15 años, por el que pagaba 700 euros al mes. 
> Tal como cogí el piso, lo puse en alquiler, por el que cobraba 700 
> euros al mes.
>
> Al cabo de 6 años, el inquilino me había pagado 6 años de hipoteca. La 
> diferencia entre él y yo es que yo tenía un piso y él no. Si no 
> hubiera necesitado venderlo (no viene al caso el motivo), al cabo de 
> 15 años yo habría tenido un piso pagado  (excepto por la pequeña parte 
> que di de entrada y que no pedí prestada) y el inquilino no habría tenido nada.
> Pagando los dos lo mismo todos los meses.
>
> ¿Alguna otra demostración?
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos