[escepticos] El tema Navarro

[Pepe Arlandis]

El 29 de marzo de 2012 01:03, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 28 de marzo de 2012 23:48, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> > El día 28 de marzo de 2012 22:56, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
> escribió:
> >  .............. el BCE puso a
> >> disposición de los bancos toda esa liquidez a bajo interés con la
> >> esperanza precisamente de que compraran la deuda pública y bajaran las
> >> primas de riesgo. Pero lo que hiceron los bancos fue aprovechar ese
> >> dinero para tapar sus propios agujeros y ciertamente le salió el tiro
> >> (al menos parcialmente por la culata). Pero según lo entiendo, si el
> >> BCE fuese un Banco Central como la Reserva Federal, eso no hubiese
> >> sido necesario. Así que no es una cuestión de favorecer a los Bancos,
> >> sino que se los favorece porque ........bla, bla, bla,.... y
> >> sólo se les ocurrió esa.
> >
> > [MR]
> > ¿Tú crees que lo hubiesen solucionado "políticos" que no fuesen
> > "politicuchos"?. ¿Párrafo tendencioso el de Navarro ?. Claro que sí de
> > una "tendencia clarividente" a la par que crítica y escéptica por muy
> > oxímoron que pueda ser. Y se agradece.
> > Y esto de ..."con  la esperanza de que.....Pero lo que
> > hicieron.......y les salió el tiro por la culata . Si .. fuese.. no
> > hubiera sido necesario.  Así que no es cuestión de ..... sino que
> > ....."
> > ¿De qué hablamos? . ¿De la Congregación de las Hermanitas Afligidas
> > del Santo Euro?. Como bien escribe Akin "el BCE da créditos a la banca
> > a intereses muy bajos para que la banca  compre deuda a intereses muy
> > altos." .
>
> Pregunta tonta. Y si era un negocio tan redondo, ¿por qué no han
> comprado toda la deuda que espera el BCE que compraran?. Tentativa de
> respuesta: ¿Quizás porque comprar bonos de los GIPSI no es tan buen
> negocio?.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>
> Y eso ¿ es porque los pobrecitos no encontraron mecanismo?.
> > Joooderr, que el pensamiento crítico no es aquello de "ni sí, ni no,
> > ni blanco, ni negro ni tiene color"..
> > Salud y que no decaiga que estamos ganando :-)
> >
> >
> > --
> > Mr Reivaj
>


>
> Los fondos del BCE son fondos aportados por los estados, y dichos fondos
pasan a los bancos privados a un bajo interés, para que los bancos privados
presten diencnero a los estados a un interés quintuplicado, pienso que
saldría más barato prestárselo a los bancos centrales de cada nación para
que estos lo prestaran a su propio estado así al menos aunque se pagaran
más intereses, estos iban al estado y no a fondos privados, porque si no me
parece un reflote encubierto de la banca privada prestando dinero de los
contribuyentes, para que se preste dinero a los estados y los
contribuyentes palguen los intereses del préstamo, es decir los
contribuyentes prestan el dinero a los bancos para que ese dinero sea
prestado a los estados a un interés quintuplicado que pagarán  otra vez los
contribuyentes. Asi se reflotan los bancos con dinero público, y además sin
intervenir en la gestión de los  bancos, porque resulta que el dinero que
ganan los bancos es dinero ganado, y no prestado por los estados a los
bancos. No se puede asugurar que haya conspiración, pero el resultado es
como si la hubiera.
saludos pepet.

pdta: Puede que yo sea conspiranoico, pero eso no impide que la
conspiración sea más que plausible. Como decían un una firma de barrapunto,
el que yo sea paranoico no implica que no me persigan.
saludos pepet