Re: [escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[Pepe Arlandis]

El 20 de marzo de 2012 22:55, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 20 de marzo de 2012 18:28, Jose Ramón Brox
> <ambroxius en gmail.com> escribió:
> ...[suprimido]...
> Lo has expresado perfectamente. Pero eso no es tanto una falsación
> como que ese principio te ha dejado de resultar útil. De hecho, eso ya
> ha pasado. En universos en expansión es inútil tratar de cuadrar las
> cuentas en el momento que quieres seguirle el rastro  a la energía en
> un volumen importante del universo observable.  De hecho, se puede
> extraer energía de la expansión del universo sin cuadrar las cuentas
> para identificar de dónde proviene esa energía (un conocido artículo
> al respecto http://adsabs.harvard.edu/abs/1995ApJ...446...63H).
>
> saludos

Una vez establecidas las hipótesis, a partir de ellas, se construye un
modelo que es un sistema axiomático cuyo conjunto de axiomas son las
hipótesis añadidas a un conjunto de axiomas (normalmente  las matemáticas)
desde ese sistema axiomático  deduces teoremas (predicciones del sistema)
para falsar el modelo, se comparan las previsiones del sistema hipotético
deductivo se comparan con los datos experimentales y si ninguna de esas
previsiones es falsada aumenta la confianza en el sistema Hipotético
Deductivo si es falsada alguna de las previsiones, y tras las
correspondientes revisiones se observa que realmente ha sido falsado el
sistema deja de tener valor globalmente y debe ser revisado, a veces puede
ser necesaria una pequña modificación caso de los neutrinos y en otros debe
ser cambiado totalmente, como ocurrió con el Experimento de Michelson y la
Mecánica Clásica que necesitó un cambio en profundidad con la Mecánica
Relativista. Es necesario que a nivel deductivo todos los enunciados sean
tautológicos, en caso contrario aparecerían contradicciones y el sistema
sería inconsistente. Es decir tenemos ya un sistema lógicamente
consistente, ahora solo falta comprobar si sirve para algo,para eso tenemos
que cotejar los teoremas con los resultados experimentales.
Por eso son distintas las Matemáticas y la Física, como los resultados
matemáticos son resultados de construcciones mentales para establecer su
validez solo es necesaria la consistencia, de momento han fracasado todos
los intentos de demostración de la consistencia de los sistemas
axiomáticos, lo suficientemente complejo como para ser útil.
En Física, como se supone que además se habla de la realidad esas
proposiciones deben ser coherentes con los datos experimentales.
Vuelvo creo que por última vez a tema de la cientificidad de la economía,
para explicar el motivo por el que para mi es un tema acabado.
No se me han enunciado los principios fundamentales como un sistema
deductivo consistentes, es más se han presentado unos enunciados tan
imprecisos que me hace tener dudas fundadas sobre la consistencia lógica
del sistema.
Y en cuanto al contraste con la realidad, la definición de "La Economía es
la ciencia que explica el motivo por el que las previsiones anteriores
fueron erróneas", deja poco lugar para la duda.
saludos pepet