Re: [escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[Jose Ramón Brox]

Creo que a lo que se refiere Pedro con respecto al principio de
conservación de la energía es a lo siguiente:

La definición de energía es abstracta y matemática (no de energía mecánica,
o eléctrica, o química; de energía a secas) y requiere de una
axiomatización de las leyes de la Física en las que se pueda aplicar el
Análisis Matemático (por ejemplo, de un espacio de Hilbert). Y en estos
modelos axiomáticos la conservación de la energía es un _teorema_. Tal y
como están las cosas, si queremos hablar de energía (energía total o
energía a secas) debemos trabajar en el modelo matemático, mientras que
cualquier experimento concreto basado en el cómputo de energías podría
falsar la conservación de las energías consideradas, pero siempre podríamos
(y deberíamos) postular un nuevo tipo de energía que no hubiéramos tenido
en cuenta, puesto que confiamos en la sólida evidencia que fundamenta los
axiomas de nuestro modelo matemático (y del que surge la energía como ente
matemático).

Pero esto no implica que no pueda falsarse el principio de conservación de
la energía. Tan solo implica que habría de falsarse _indirectamente_. Se
podría hacer diseñando un experimento que demuestre que los axiomas del
Análisis Matemático que están involucrados en nuestro modelo, en particular
aquellos que dan lugar al teorema de la conservación de la energía, son
incompatibles con los hechos observados empíricamente.

Si esto ocurriera, habría que admitir que nuestro modelo matemático es una
buena aproximación (y que por tanto lo es el principio de conservación),
pero que diverge de la realidad en tal y cual contextos.

Un saludo,
Jose Brox