[escepticos] Economía y ciencia.

[Paco Gaspar]

Joer, acabo de leer un artículo de Jordi Muixí Rosset, que no sé si será 
tachado de magufo igual que Vincent Navarro, pero que le viene al pelo a 
esta discusión. Lo mismo es lector de esta lista de correo (o de la otra 
donde por lo visto se está siguiendo el debate). Lo reproduzco.

De lo mucho que se ha hablado hasta ahora de la crisis económica hay dos 
aspectos que resultan sorprendentes: el tratamiento de la economía como 
una ciencia pura que no admite discrepancias y su carácter aséptico, 
desvinculado de cualquier ideología.

Parece como si todo lo que nos está pasando sea irremediable, que nadie 
sea responsable de nada, que nadie sea dueño de su vida y que todos 
aceptamos resignadamente las consecuencias deshumanizadoras de una 
enfermedad que nos destruye como personas y como sociedad y que no somos 
capaces ni de reconocer.

Se intentan obviar las raíces ideológicas de todo lo que nos sucede, 
cuando no parece absurdo situar el origen de la crisis actual en los 
mandatos de Reagan y Thatcher y su acentuación tras la caída del muro de 
Berlín. Mucha gente celebró el colapso del comunismo, incluyendo buena 
parte de sus partidarios, decepcionados por la deriva totalitaria del 
sistema.

Entonces hubo un cierto consenso en la creencia de que el único sistema 
económico mundial viable era la economía de mercado que, mediante unas 
reglas establecidas, debía conciliar libertad individual y justicia 
social, libre competencia e igualdad de oportunidades.

Pero pronto alguien se aventuró a anunciar que se había acabado la 
Historia y se extendió la idea de que también se habían acabado las 
ideologías. Progresivamente, el espacio hegemónico que hasta entonces 
habían ocupado las ideologías lo ocupó el dinero, nunca reconocido como 
ideología. La exhibición del dinero pasó a ser uno de los principales 
reclamos mediáticos y sociales, la principal forma "de ser alguien".

Llegados a este punto se puede considerar que la raíz de nuestra 
situación actual obedece a una ideología de una sola idea, la del 
dinero. No es el capitalismo regulado, sino la forma más salvaje de 
capitalismo despojado de cualquier aspiración moral que solo responde a 
los intereses de lo que podríamos denominar como la EDE, la Extrema 
Derecha Económica. Extrema, por su darwinismo social. Derecha, porque su 
referente es el dinero. Económica, porque se estructura en base a un 
mundo solo económico donde impera la anomia social y donde no importan 
la degradación humana y ecológica.

A diferencia de la exuberante Extrema Derecha Política que conocimos en 
el siglo pasado, la EDE del siglo XXI tiene un eje determinante: la 
opacidad. Desde el anonimato, a través de un sujeto colectivo impersonal 
—los mercados— ha ido marginando la economía productiva en beneficio de 
la economía especulativa, dejando a millones de personas sin trabajo por 
el camino y tentando a empresas responsables a buscar salidas irregulares.

El circuito de esa EDE parece especialmente perverso: eliminación de 
regulaciones sociales, disminución de impuestos a la gente con mayores 
recursos, bendición de los paraísos fiscales, la corrupción y el fraude 
fiscal, rechazo de todo espacio público y desprestigio de la política. 
Desde Reagan a Clinton, desde Schröder a Merkel, desde Blair a Cameron o 
desde Aznar a Zapatero, todos parecen haberse arrodillado ante las 
exigencias de los mercados. En nombre del crecimiento ilimitado, dieron 
su apoyo incondicional a la economía especulativa desprestigiando la 
propia política y olvidando qué tipo de sociedad y qué tipo de progreso 
estaban potenciando.

Y aquí estamos, en un mundo narcotizado por el imperio de la codicia. 
Recordando a Erich Fromm, la cultura del tener desprecia los valores del 
ser. Así la EDE se encarga de recordar a quien fomente cualquier otro 
valor que no sea el del dinero (esfuerzo, responsabilidad, honestidad, 
cultura) que eso de los valores éticos (solidaridad, generosidad, 
sensibilidad, empatía) es cosa de ingenuos. ¿Esa es la sociedad que 
queremos?

La gran fuerza de esa EDE estriba en su convicción de que todos somos 
rehenes (con síndrome de Estocolmo) de la cultura hegemónica del dinero 
a la que hemos ayudado a contribuir con nuestras acciones o silencios. 
La EDE es consciente que con la adoración a la cultura del dinero 
abríamos la puerta al individualismo más feroz y al consumismo más 
voraz. Detrás de esa puerta se escondían impagos, frustraciones, 
depresiones, insolidaridad, vacío personal y, sobre todo, mucho miedo 
(hipotecas, desempleo, inseguridad). Y el miedo provoca parálisis 
personal y desmovilización social.

Estamos ante una encrucijada esencial. Ahora más que nunca hemos de 
tener coraje para mirarnos al espejo y ver qué estamos dispuestos a 
hacer, como sociedad y como personas. Nos necesitamos todos y 
necesitamos lo mejor de la política. Si reconocemos el origen ideológico 
de la crisis, podremos analizar ideológicamente las salidas y debatirlas 
políticamente. ¿Acaso no fue ideológico permitir al mundo financiero la 
brutal irresponsabilidad de las hipotecas basura que ha originado esta 
crisis mundial? ¿Y las soluciones posteriores a Lehman Brothers? ¿No 
actúan ideológicamente las agencias de calificación y los tecnócratas?

Albert Camus nos alertó de que la peste se propaga a través de lo más 
oscuro del ser humano. Hace algunos años, en un aeropuerto extranjero, 
me topé con una inmensa pared en la que solo había un diminuto anuncio 
publicitario. Se veía la imagen de una tarjeta de crédito y debajo se 
leía: "Todo lo demás es exceso de equipaje". Si esa Extrema Derecha 
Económica consigue que nuestro exceso de equipaje sean los sentimientos, 
la relación con los demás, la exigencia de dar un sentido a nuestras 
vidas y reivindicar una sociedad más justa para nuestros hijos, es 
posible que la peste esté cerca. Entonces cabría preguntarnos por el 
motivo del propio viaje y hacia dónde nos dirigimos realmente.