[escepticos] Matices en química y psicología [era : Pregunta #1: El objeto de la Economía]

[Mr Reivaj]

[MR] Contesto con  nuevo hilo para no interferir el desarrollo del tema
Objeto de Economía. Lo hago intercalando y suprimiendo el texto de Claudio
que me parece irrelevante para mi respuesta concreta.


[Claudio J. Chibai]
........
 Como quimico puedo predecir que el ClH y este NaHO produciran ClNa y H2O y
en que cantidades, pero si tomo una persona en la pongo en una situacion
dada dificilmente pueda predecir su conducta con la precision del quimico.
Pero el problema comienza a subsanarse cuando se ve poblaciones. Entonces
se puede llegara predecir con un buen grado la conducta. Y de allí puede
llegar a dar probabilidades que un individuo responda con tal grado a una
terapia. La complejidad de esto se ve en todas la ramas y ciencias que hace
rato empezaron a aparecer en el campo de la psicologia. Pero el llegar a
predecir con la precision de un quimico una conducta como este hace sobre
una reacción dada falta mucho camino que recorrer.

[MR] En Química "combinaciones"como las que propones constituyen sustancias
nuevas y tangibles efectivamente. Son directamente observables y/o se
pueden oler, tomar, pesar etc.. Es decir que a una relación específica
entre elementos (Cloro, Hidrógeno, Sodio, Oxígeno)  podemos proponer un
referente aparte, una estructura real desde un punto de vista nominalista
(Cloruro Sódico, Agua, ect.).
Esto en Psicología no es posible , cuando en Psicología se habla de
"privación"  de "motivación" de "contingencia de reforzamiento" no hacemos
referencia a hechos físicos que se puedan demostrar de forma directa (
aunque hagas una disección a un organismo no sería posible encontrar un
proceso llamado privación , por ejemplo). Pero eso no desautoriza ni impide
el desarrollo de la Ciencia del Comportamiento si consideramos que los
conceptos teóricos utilizados en Psicología ( me da igual que sean
variables intervinientes o constructos para este caso) son como la
velocidad, la gravedad o la potencia , por ejemplo en Física : REALIDADES
RELACIONALES ENTRE HECHOS, NO  TERCEROS HECHOS INOBSERVABLES (*).
Por eso  cuando de plantear operacionalismo se trata , no es necesario
hacer que esas variables o esos conceptos sean reductibles a la "colocación
unos detrás de otros". La realación (o fórmula) que une a esos conceptos,
es precisamente lo aportado por el "hallazgo científico" no simplificable a
un listado de operaciones sin más.  (En ese sentido, por ejemplo la
"gravedad" no es la masa de dos cuerpos , sino una relación especial entre
sus masas).
Más a fondo estaría la Funcionalidad, el análisis funcional o la
molaridad/molecularidad  de la unidad de analisis en la Psicología, pero
eso ya son otros "lópeces" de los que hablar si hay tiempo, gana y
paciencia.
De momento me pareció oportuno proponer estos matices a parte de tu mensaje
que se complementan en un privado en google+ sobre el carácter de las
"emociones" , hecho así para no aburrir al personal.
Salud

(*) Este punto de vista lo expresó de un modo elegante Mariana Segura en
Presupuestos Básicos del Modelo de Análisis Funcional de la conducta (
Universidad de Granada, España , 1991)



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------