Re: [escepticos] Pregunta #3. Las teorías económicas

[Pepe Arlandis]

El 3 de marzo de 2012 21:02, JOSE LUIS FERREIRA <jlferr en eco.uc3m.es>escribió:

> Pepe Arlandis
>
> Tampoco el objetivo de la Física es resolver los problemas de movimientos
> > que aparecen en los libros de texto pero los resuelve si le precisas los
> > datos, o es que ¿el estudio de los movimientos de la bolsa no forman
> parte
> > de la economía.?
> >
>
> Sabes que nunca vas a tener todos los datos. Ni siquiera sabemos resolver
> el problema de TRES cuerpos gravitando entre sí.
>
> La Economía puede estudiar las cosas que afectan a los precios, pero no
> puede adivinar el futuro, como no pueden la Física ni la Meteorología ni
> nadie.
>
> No se puede adivinar el precio de las manzanas dentro de un tiempo (lo de
> la bolsa es lo mismo, pero va a quedar más ilustrativo así). No sabemos si
> habrá una mala cosecha de manzanas (¿lo tiene que saber la Economía?), no
> sabemos si España y China negociarán un tratado por el que los chinos
> compren una cantidad ingente de manzana española, no sabemos si de pronto
> una empresa encuentra un uso industrial estupendísimo a las manzanas y
> demande la mitad de la producción. ¿Por qué habría que demandar a nadie que
> sea adivino?
>
> Pues simplemente me mosquea que no se pueda hacer una previsión a dos días
en el caso de cotización de acciones y en cambio se quieran hacer
previsiones para 2050 en el sistema de pensiones.

>
> > > La Economía también acierta. Lo ha hecho muchas veces. Cuando dice que
> > hay
> > > que deshacerse de los monopolios, cuando dice qué problemas tendrán los
> > > países menos disciplinados fiscalmente en una unión monetaria, cuando
> > > anticipa los problemas de la manipulación política de los precios,
> cuando
> > > propone unos tipos de subasta para la asignación del espectro
> > > electromagnético en telecomunicaciones, cuando propone un mercado de
> > > emisiones, cuando anticipa que los regímenes planificados y
> centralizados
> > > serán ineficientes,
> > >
> > > ¿Y para este viaje, tantas alforjas?
> >
>
> ??????
>
Es que eso se le ocurre a un contable espabilao.

>
> > Repito que politicamente puedes tener o bien un estado como la URRS
> > stalinista donde el estado era todo, hasta un estado como Somalia donde
> el
> > estado es prácticamente nada, segun estés en un estado u otro tendrás
> unas
> > premisas para la economía u otras con lo que las conclusiones dependerán
> de
> > la ideología,
>
>
> Puedes repetirlo, pero estarás repitiendo un error. No tengo unas premisas
> distintas para la Economía (ciencia) sino un problema distinto (un
> mecanismo económico distinto). En cada uno de esos mecanismos podré decir
> algo con la Economía en la mano sin tener que decir que me gusta o acepto
> el mecanismo.
>
>
> > Si los repartos no deben implicar alterar los precios, entonces ¿solo se
> > puede incidir en el reparto de rentas con impuestos directos? porque los
> > impuestos indirectos alteran los precios
> >
>
> La cosa es así: si el Estado altera los precios de manera política
> provocará que la oferta y la demanda no casen, con las consecuencias de
> mercado negro, racionamiento, picaresca para saltarse la ley, corruptelas
> para comprar excepciones y otras ineficiencias. Si altera las rentas
> iniciales, la oferta y la demanda casarán, a otro precio, pero casarán y no
> se producirán ineficiencias.
>
> Pues por ejemplo en los paises nórdicos se ponen unos impuestos gordos a
las bebidas alcoholicas bueno y a casi todo, con lo que se altera el precio
de manera politica y no parece que hayan tantas ineficiencias.

> Este es un buen ejemplo de cómo la Economía te puede ayudar a no cometer
> errores y a no confiar en críticas simplistas.
>
>
> >
> > > La Economía no es la aplicación de una determinada ideología. Es la
> > > ideología la que se podrá beneficiar de la Economía para llevar a cabo
> su
> > > ideario de una manera más eficiente.
> > >
> > > Entonces los que están asesorando a los gobienos europeos para la
> salida
> > de la crisis, no deben ser economistas :)
> >
> >
> No lo sé. Zapatero tuvo, durante su primera legislatura, a un equipo de
> economistas estupendo en su gabinete de la presidencia al que no le hizo el
> menor caso.
>
> > >
> > > > > > desde la cual se emiten, con lo que el riesgo de llamar magufo a
> un
> > > > > > economista de otra escuela, depende más del "consenso de los
> > > > economistas"
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Navarro dice cosas que no son de NINGUNA escuela económica que
> > publique
> > > > > investigación (su magufería sobre que no importa que se pierda
> mucha
> > > > renta
> > > > > respecto al último salario, su magufería de no saber considerar los
> > > > efectos
> > > > > desalojo, su magufería sobre sus teorías conspiratorias entre
> bancos,
> > > > > economistas y gobiernos,... nada de eso es ser de una escuela de
> > > > Economía,
> > > > > es ser un magufo de la Economía).
> > >
> > Definición de magufo según José Luis Ferreira VIVA HUMPTY DUMPTY
>
>
> Lo mismo que dirías tú si uno que nunca a publicado una sola investigación
> en Física o Ingeniería de pronto dice cómo construir un puente sin tener en
> cuenta los principios elementales de la Física.
>

Volvemos al principio, esos principios elementales de Economía no han
superados los intentos de falsación que han superado los de Física.


>
> >
> > > > >
> > > > > Esto son afirmaciones que has hecho sin pruebas
> > > >
> > >
> > > Es muy fácil refutarme: encuentra un artículo en una revista académica
> > que
> > > diga que los bancos tienen incentivo a formar un grupo de presión para
> > que
> > > la sociedad esté empobrecida y endeudada. Esta burrada grandísima se la
> > > saca Navarro y cía sin el menor respaldo.
> > >
> > Solo tienes que dar una cita concreta donde defienda eso.
> >
>
> Solo tienes que leer su libro Hay Alternativas.
>
> Puedes encontrar algunas de sus ocurrencias explicadas
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2012/02/como-cargarse-el-sistema-publico-de.html
> >,
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2010/11/las-pensiones-y-las-falacias-de-v.html
> >,
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2012/02/buenas-y-malas-cuentas.html
> >,
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2011/11/una-voz-sensata-y-otra-no-tanto.html
> >,
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2011/09/la-entrevista-de-fuentes-navarro.html
> >,
> aquí<
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2011/01/mas-errores-de-vicenc-navarro.html
> >.
> También te pueden servir estos párrafos:
>
> "Por otro lado, cuando los ingresos salariales son bajos y las pequeñas y
> medianas empresas tienen dificultades porque no hay gasto suficiente, lo
> que ocurre es que aumenta el endeudamiento. Eso les viene muy bien a los
> bancos, porque su negocio es precisamente ofrecer créditos, y por eso piden
> siempre políticas de contención salarial."
>
> Pues antes de la crisis había un montón de profesionales con título
superior a los que se les llamaba mileuristas y mientras bancos y cajas
hacían barbaridades el señor Ordóñez hablaba de reformas laborales

>
> Hay Alternativas, Vicenç Navarro et al. (pag. 48)
>
>
> "Al igual que pasa con la sanidad y con la educación, el sistema público de
> pensiones está en peligro como consecuencia de los ataques de los bancos y
> de las entidades financieras que buscan incrementar el negocio de sus
> planes de pensiones privados. Con el agravante de que tal ataque está
> siendo justificado por economistas neoliberales que continuamente
> recomiendan reformas profundas en el sistema para evitar su colapso a
> base de argumentaciones falsas." (pag. 115)
>
>
¡Como puede decir eso Navarro! cuando todo el mundo ve las flores que echan
los estudios financiados por las entidades financieras sobre el sistema
publico de pensiones

>
> "Y en particular los grandes poderes europeos no están teniendo en cuenta
> que fueron las políticas impuestas en los últimos años para incrementar el
> beneficio del capital en detrimento de los salarios y de las rentas del
> sector público las que han provocado una pérdida continuada de ingresos que
> ha
>
> obligado a recurrir constantemente al endeudamiento. Ésa y no otra ha sido
> la razón por la que los bancos y las grandes empresas han defendido las
> políticas neoliberales de
>
> los últimos años: los bancos porque al disminuir con ellas el poder
> adquisitivo aumentaban la demanda de créditos, y las grandes empresas
> porque con menos salario y con menos empleo no sólo obtenían más beneficio
> sino también más poder de negociación frente a trabajadores siempre
> amenazados por el paro y agobiados por la carga de la deuda." (pag 161-162)
>

Eso se ve que también son solo apreciaciones de Navarro y mías porque no se
está repitiendo continuamente en los medios de comunicación que hay que
adelgazar el estado.

>
>
> "La banca alemana también influyó de manera decisiva a la hora de imponer
> condiciones y para permitir que el marco, la moneda alemana, fuera
> sustituido por el euro. Una de ellas fue
>
> que el Banco Central Europeo tuviera como objetivo primordial controlar la
> inflación, que es siempre el enemigo número uno de los bancos, pues el
> valor del dinero desciende si la inflación
>
> aumenta. Y también impuso que el Banco Central Europeo no pudiera comprar
> deuda pública a los Estados y así los sometía a una austeridad continua en
> la que cada Estado no
>
> podía ni imprimir moneda ni tener asegurada una venta de su deuda a su
> banco central, y sometía su financiación a la disciplina
>
> impuesta por los bancos privados, cuyo negocio, como ya sabemos, es generar
> deudas." (pag. 171)
>
¿Es falso esto?¿Cual es entonces el motivo por el que el Banco de
Inglaterra y la Reserva Federal de USA si que puede comprar deuda del Reino
Unido y de USA respectivamente y en cambio el BCE para comprar deuda de
naciones de la UE tiene que prestar dinero al 1%  a los bancos privados
compran deuda a un interés muy superior, siendo todo el proceso financiado
por los ciudadanos de la UE puesto que los fondos deL BCE vienen de los
impuestos de los ciudadanos? Puede que sea conspiranoia, pero me recuerda
la frase "El que yo sea paranoico no excluye que me persigan"

>
> Ahora te toca a ti mostrar qué escuela económica tiene publicada
> investigación en Economía que avale nada de lo anterior.
>
> >
> > > O encuentra qué escuela dice que la manera de calcular el efecto sobre
> el
> > > empleo de una determinada política pública solo sume los empleos de los
> > > contratos públicos sin calcular restar los efectos al detraer recursos
> > del
> > > sector privado. Otra gran burrada.
> > >
> > > Eso  ya se discutió en la otra lista, y no hay que confundir lo que
> dice
> > Vicenç Navarro con la interpretación que otro hace sobre lo que dice cada
> > cual es responsable de lo que dice, y no de los que se interpreta que
> dice
> > (salvo que la interpretación sea deduccion correcta de lo que ha dicho,
> > cosa que no es el caso)
> >
>
> Exactamente, Navarro dice lo que dice, y otros se empeñan, como cuando se
> reinterpreta la Biblia, en decir que en realidad decía otra cosa.
>
> Bueno, tu dices que en ese escrito Navarro defendía que aumentando el
número de funcionarios acababa con el problema del paro en España, yo digo
que defendía que que el peso del sector público en España era inferior al
de los países prósperos del norte de Europa y que si el porcentaje de
trabajadores públicos fuera el de Suecia habrían 5 millones de funcionarios
más cifra igual. que el número de parados yo opino que esto es una nota
marginal que vosotros usáis para  anular la primera parte del discurso,
digo vosotros, porque en este punto intervino otro colistero.

> > > O encuentra qué escuela dice que no hay problemas en un sistema de
> > > pensiones que reduce drásticamente la pensión respecto del último
> > salario.
>
Lo que no acobo de ver es de donde se desprende que de lo que dice Vicenḉ
Navarro, la pensión pasa de ser del  80% al 40% del último salario.

> > > Burrada tras burrada y así hasta escribir un libro.
> > >
> > > lo mismo que antes.
> >
>
> ¿Lo mismo qué, Pepet? En los enlaces de arriba te señalo la cita textual de
> Navarro, enlazada en su contexto. Dice exactamente esa grandísima burrada.
> Dime qué investigación de qué escuela económica le avala. Pero te puedes
> ahorrar el esfuerzo: ninguna.
>
>
> > > Pero parta este viaje no se necesitan tantas alforjas.
> >
>
> No entiendo lo del viaje y las alforjas. ¿Crees que las leyes de la
> Economía son triviales?
>
las leyes de la economía no lo sé, las que enuncias si. A mi me parece que
esas consideraciones son las que se hace un contable competente (que no se
dedique a hacer artificios financiero, porque eso de "ingeniería
financiera" me parece un eufemismo insultante para los ingenieros)


> Mira a tanto escéptico y crítico siguiendo a un magufo como Navarro porque,
> reconociendo que no saben economía, les parece que habla claro.
>
> Mira, no se si lo que dice Navarro es más cierto que lo que dice el grupo
de los 100, pero si que se acerca más a mi percepción de lo que ocurre,
pero aunque fuera falso, la discrepancia con el consenso científico no es
magufismo una cosa es mala ciencia (ojo no afirmo que la economía sea una
ciencia ni que Navarro esté equivocado, simplemente admito la posibilidad)
y otra cosa es el magufismo, con el magufismos se está muy próximo a la
superstición cosa que no ocurre en el caso de Navarro
saludos pepet

>
> > saludos pepet
> >
> >
> Saludos
>
> --
> José Luis Ferreira
> Departamento de Economía
> Universidad Carlos III de Madrid
>
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>