Re: [escepticos] Istrumentalización, era: Sobre las regularidades económicas

[Pedro J. Hdez]

El día 2 de marzo de 2012 00:20, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 2 de marzo de 2012 00:03, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> ...[suprimido]... diferente a otros temas. Hay todo tipo de
>> opiniones porque además en macroeconomía hay diferentes modelos y ahí
>> tienes a Krugman insistiendo todo el rato en la alternativa.
>>
>> saludos
>>
>> Si existen varios modelos, y no son isomorfos, difícil se me hace
> considerar la teoría como científica, con las mismas condiciones iniciales
> (causas) existirían soluciones distintas(efectos), con lo que el principio
> de causalidad hace aguas. Entiendo como principio de causalidad el que las
> mismas causas producen los mismos efectos no el que todo efecto tiene una
> causa, el primer enunciado se toma en todas las ciencias, y el segundo es
> un principio metafísico util para demostrar la existencia de dios por las 5
> vías tomistas llegando a la causa incausada.

Sigo sin ver la diferencia. Yo puedo construir un modelo de formación
galáctica con materia oscura fría como dominante o uno con neutrinos
como componente dominante. Los dos son modelos válidos pero el único
problema es que no conozco cuál es la componente dominante. Comparo
ambos modelos con las observaciones y veo cuál encaja mejor y deduzco
la componente dominante. Obviando el hecho de que los modelos
macroeconomicos no sean ninguna maravilla y su objeto de estudio
complejo, no sé por qué hacer lo mismo en macroecomía convierte a la
disciplina en algo distinto a la cosmología por ejemplo.

saludos

Pedro J.

> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo