Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[David Revilla]

Me dan ganas de llorar, lo bien que lo dices.


El 01/03/2012 17:44, Jose Luis escribió:
> El 29 de febrero de 2012 18:45, JOSE LUIS FERREIRA<jlferr en eco.uc3m.es>escribió:
>
>> Pero lo mismo le pasa a la Física: cada observación está hecha en un
>> momento y en un lugar concretos (y con presión atmosférica, color del pelo
>> del ayudante de laboratorio,... concretos) y es irrepetible. Postula la
>> Física que esas variables no son importantes (para medir la carga del
>> electrón, por ejemplo) y construye sus modelos basados en eso. Luego hace
>> sus predicciones modelo en mano. Con mucha más dificultad la Economía hace
>> eso, o por lo menos lo intenta en la medida de lo posible. Menos precisión,
>> pero igual método.
>>
>>
> Ya, pero esto nos lleva de nuevo a la casilla de salida. El método no es un
> fin sino un medio para obtener reglas solidas que nos permitan realizar las
> mejores predicciones posibles; parece razonable aventurar que la mejor
> aproximación a la realidad es aquella que nos permite obtener las
> prediciones más precisas y, en este sentido, no creo que se pueda comparar
> la economía con la física.
>
>
>
>> Líneas divisorias no hay. A un lado tenemos cosas bastante refutadas, al
>> otro, cosas bastante comprobadas. En medio tenemos mucha incertidumbre.
>>
>>
> Esto abunda en el mismo sentido ya que, la existencia de una franja de
> incertidumbre, hace que el juicio, de cumplimiento o no, recaiga en la
> interpretación del observador y, aunque desconozco el tamaño de la zona de
> incertidumbre, si se acercara a la normal sería de esperar que en ella
> estubieran situados la mayoría de los resultados.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--