Re: [escepticos] [ot] ¿es necesario?

[jm]

El día 23 de junio de 2012 12:08, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:

>> Evidentemente, la Patafísica. Sumada al networking de Tei con todo su
>> poder sobre las redes sociales, asunto chupao.
>>
>
> A ver, JM, de verdad que espero mucho más de ti.
>
> Comprendo que le hayas puesto la diana a Tei, asunto tuyo. Reconozco que no
> estoy de acuerdo en la mayoría de sus afirmaciones, hasta el punto de que
> muchas de ellas me inflan las narices. Pero ¿es necesario emplear cualquier
> comentario suyo para menospreciarle?
>
> Yo te he hecho una pregunta realmente seria sobre un tema que, obviamente,
> te la trae floja. Totalmente en tu derecho, por supuesto, responderme o no.
> Pero cachondearme de otro corralero, pues... no. No me parece bien, debo
> decirlo.
>
> Yo te vuelvo a preguntar: imaginemos que la RAE publica una definición
> ofensiva del un tema que para ti es más elevado (me da igual, el que sea).
> ¿Qué acciones emprenderías?

A mí me sigue pareciendo que la patafísica sumada a eso que dice Tei
va de coña. No creo que el tomarte la libertad de ejercer de juez
moral acerca de mi particular uso de mis derechos se merezca otra
respuesta. Si me lo preguntas bajando de ese escabel al que te has
subido y sin tono de moralina, a lo mejor te respondo de otra forma.

A 9 de Gidouille, fiesta de Santa Otra, psiquiatra,

JM