Re: [escepticos] escépticos en el pub de BCN, qué tal fue?

[Akin]

El 21 de junio de 2012 20:11, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 21 de junio de 2012 12:09, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > Está hablando de recaudar impuestos mediante IVA (todos pagamos en el
> mismo
> > porcentaje) en vez de por IRPF (muchísimo más progresivo) porque "los
> ricos
> > tienen muy buenos contables". Está dando por bueno que hay que aceptar la
> > evasión fiscal de las grandes fortunas y que eso no es un problema.
>
> La idea es que hay que admitir que la evasión fiscal es posible y
> tomar medidas para recaudar lo suficiente. Ya te digo, me parece
> normal que la derecha liberal estadounidense siempre ignore el hecho
> de que un estado social como el nórdico tenga una de las economías más
> dinámicas del planeta. Lo que me parece cada día más increíble es que
> la izquierda se haga la loca al respecto. El hecho es que los nórdicos
> tengan unos impuestos indirectos muy elevados, sobre todo en los
> servicios y productos más prescindibles no tiene en la práctica que
> ser poco redistributivo.
>

También hay que admitir que evitar la evasión fiscal es posible, al menos
en mucha mayor medida de lo que se hace aquí. EEUU creo que andaba ya por
debajo del 8% de PIB sumergido, y aquí estamos en un 22.5% 14 puntos de PIB
de diferencia son muchas decenas de millones de euros de dios. No tocar eso
en un debate sobre economía y saldarlo con la frase "tienen muy buenos
contables" me parece surrealista.

En cuanto a las comparaciones nórdicas. A mí no me gustan según qué
comparaciones directas. El salario mínimo en Suecia no está regulado en
general, se regula en convenios, pero está cerca de 1000 euros. Entre 900 y
1500 es lo que está en los países más avanzados. Estamos hablando del
mínimo, un chico de telepizza allí cobra eso. Aquí con suerte cobra 600 o
700. Allí tienen sanidad, educación, cursos de reciclaje, etc... gratuitos
de verdad, aquí no. Allí tienes mucha más prestación social si te vas al
paro. Dicho de otra manera: el trabajador de bajo nivel de allí cobra más
que un trabajador de nivel medio de aquí. El paro allí está en poco más de
un 7% (casi cercano a ese 5% que se considera pleno empleo) y se concentra
en menores de 25 años (y más en varones que en mujeres)

Extrapolar una receta de un país sin casi paro, muchísimo estado social, y
sueldos muy altos; a otro país con una tasa de paro brutal, estado social
pequeño y en proceso de reducción y sueldos paupérrimos (con costes
sociales altísimos, especialmente debidos a vivienda)... No lo veo. Cuando
esas cosas se den aquí, hablamos de despido barato y subir el IVA. Sin esas
condiciones, subir mucho el IVA e igualar el IRPF daría unos resultados
nefastos en España, haciendo más pobres a los pobres y más ricos a los
ricos. Aunque allí funcione esa receta de puta madre.

En España, lo prioritario es evitar la economía sumergida, la evasión
fiscal, subir impuestos en rentas de capital y evitar las SICAV, con eso se
lograría una entrada de dinero enorme que habría que invertir de inmediato
en estado social (lo cual crearía mucho empleo y reduciría a su vez la
carga de las prestaciones por desempleo). A partir de estabilizar el estado
por esa vía, habría que entrar en dificultar la economía especulativa (tasa
Tobin) y potenciar la economía real, y buscar sectores de alto valor
añadido donde aprovechar la tremenda cantidad de mano de obra formadísima
que está huyendo del país.

Y rescatar a la banca, pero comprándole hipotecas y viviendas desocupadas,
y ponerlas en el mercado del alquiler público, para forzar una reducción de
precios de vivienda (sí, aunque eso agrave la crisis bancaria) para que la
gente no se tenga que empufar a lo bruto para poder tener un techo sobre el
que vivir, lo que aliviaría mucho los costes fijos sobre las familias y
supondría una subida de sueldo de facto.

Y habría que forzar, como sea (aunque sea amenazando con salir del Euro)
que el BCE financie directamente a los estados, con todas las condiciones
que se quiera (déficit fiscal y deuda pública controladas por ejemplo),
pero al mismo interés que está prestando el dinero a los bancos. Reducir
los intereses que pagamos a una quinta parte es otra entrada de millones
enorme para el estado (el otro día me salían en torno a 23.000 solo con
eso, más del doble de los recortes en sanidad y educación, suficiente si se
prefiere para rescatar bankia en un año)

Y dentro de 5 años, volvemos a debatir sobre reducir indemnización por
despido o aumentar el IVA.

Esa sería mi receta. Fíjate que de todo lo que yo he hablado, Roger
Sanserich no tocó absolutamente nada. Lo que yo considero los problemas
reales de nuestra economía. Los problemas de fondo, simplemente ni los
mencionó (salvo la frase de los buenos contables)

Seguramente él sepa mucho más que yo y lo mío sean tonterías. Pero no lo
sabré hasta que dé otra charla y hable de esas cosas. Desde mi punto de
vista, hablar de economía sin eso es como hablar de tratamientos contra el
cáncer y hablar de calmantes y psicólogo. Pues muy bien, a lo mejor le
mejoras la cara al pobre enfermo, pero el cáncer sigue actuando.

-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com