[escepticos] Esos otros aspectos de la crisis

[David Revilla]

Sacar al tapete la ley y confrontarla a la responsabilidad es 
tergiversar la discusión porque precisamente se trata de si es JUSTO que 
la LEY permita lo que permite, no el uso que hace la gente a le ley: la 
gente intentará mas o menos maximizar beneficios (o no), según lo que 
permita la ley (o no), eso es otra cuestión.

Responsable es el que origina el problema; si el que se ha comprado una 
casa es responsable de la política financiera ya podríamos también 
responsabilizar a la lluvia, que obliga a poner tejados y encarece el 
producto, porque la inmensa mayoría de la población nunca llegó a 
decidir su voto por la cuestión de la política financiera.
Las leyes que permiten montar la megaburbuja financiera que nos está 
acogotando es injusta, y los responsables de eso son los políticos pero 
sobre todo los financieros que presionaron para que los políticos 
dictasen esas leyes, que permiten e incluso fomentan un comportamiento 
claramente antisocial, contrario al bien común.

Esos mismos lobyes se han gastado millones en convencernos que la 
gestión económica es un asunto técnico, no idológico. La economía 
científica, tócate la pera, dicen, con sus santos cojones. Se empeñan en 
que cuando votemos lo hagamos sin tener en consideración la cuestión 
económica, las leyes financieras como las que nos están jodiendo, porque 
esas cuestiones están fuera del alcance de nuestra comprensión, o si 
podemos decir algo al respecto debe de ser dentro de unos cauces que 
ellos establecen, claro. Gastan fortunas en ello, en decirnos que la 
historia ha acabado porque las ideologías no tienen sentido, así que 
arrastran a una mayoría de ciudadanos, que tienen otras preocupaciones 
diarias más urgentes, a vivir bajo unas leyes que nos aseguran son 
inevitables. De hecho a día de hoy todavía siguen diciéndolo, con dos 
cojones nos dicen que las políticas de la UE son "las que se tienen que 
hacer", si o si.
Y esas leyes tan estupendas permiten crear burbujas brutales, tienen 
como sistémicos a bancos que especulan alegremente sin tener ningún 
colchón de seguridad y fomentan la desigualdad brutal y el descrédito de 
la democracia. Y cuanto más liberales son, más te lo dicen.

Y a la vez, esos mismos que cuanto más liberales son más te dicen que es 
lo que hay, te reprochan que sigas las reglas que ellos nos han impuesto 
y pidas una hipoteca. Tócate los cojones. Cuanto más caso les haces más 
culpa tuya es, no suya, aunque la idea fue suya. Pero si les discutes el 
modelo entonces es que estás ideologizado y no sabes nada de economía, 
oye, nos vas a arruinar, deja a la derecha gestionar que ella si que sabe.
Y una mierda.

Y si la gente normal ha tenido alguna cosa de la que arrepentirse no ha 
sido por pedir hipotecas sino por creerse sus mentiras y haber votado a 
quien las fomentaba. Pero el responsable de una mentira es el mentiroso, 
no el que se la creyó. Y siguen repitiendo la mentira, y la seguirán 
repitiendo. Y parte de esa mentira es que la culpa es de la gente.
Y no.




El 04/06/2012 21:22, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 4 de junio de 2012 18:42, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>>
>> El 04/06/2012 18:26, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>>> Pero cuando me lo contó, no puede dejar pensar en su
>>> irresponsabilidad porque al fin y al cabo le había sucedido algo que
>>> estaba en su mano haber evitado con un poco de sentido común.
>>
>>
>> David-
>> Uy, mal camino es ese... ¿Exactamente, dónde pones el límite?
> Es difícil poner límites, pues se trata de asumir responsabilidades
> propias. Una cosa es la legalidad y otra la responsabilidad. Al menos
> donde vivo no separar la basura no es ilegal. Pero yo diría que es
> irresponsable, sobre todo después de visitar un PIRS. No aceptar que
> existe el segundo componente en casi todas nuestras acciones es
> dinamitar el valor de la educación cívica.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>
>>
>> Pedro J. Hdez-
>>
>>> Si te
>>> has comprado una casa y has escogido la oferta del banco de prestarte
>>> más dinero para un capricho como un viaje o un coche nuevo, no eres
>>> culpable de nada porque no has hecho nada ilegal. El banco tampoco por
>>> cierto. Pero ambos son responsables de asumir los riesgos que han
>>> asumido.
>>
>> David-
>> El banco si es culpable, y tanto. Y responsable lo es en varios órdenes de
>> magnitud más que cualquier consumidor, y me voy al más descerebrado que se
>> te ocurra. El que da el crédito es el banco, igual que el que mata en el
>> ejemplo que ponía es el asesino. El novio tenía todo el derecho del mundo a
>> estar cansado, en todo caso se le puede decir que es poco galante; la chica
>> tenía todo el derecho del mundo a acortar su camino, nadie es culpable por
>> ser mal previsor, y el policía también tiene derecho a tomarse su día libre.
>> Y si pides un crédito y no lo pagas, en ejercicio de tu mala capacidad de
>> cálculo, lo pagas viendo tus bienes embargados. Pero si DAS un crédito a
>> sabiendas de que tarde o temprano no te lo van a devolver, pero también
>> sabiendo que total, como te has vuelto sistémico obligarás a los demás a
>> cubrirte eres un hijo de puta y deberías de entrar en la cárcel.
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--