Re: [escepticos] Otra lista que no sé si es cierta

[jm]

El día 5 de junio de 2012 00:59, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> La lista, si no me equivoco, es ya vieja. El problema que le veo es,
> como siempre, la presunción de inocencia. Un imputado sigue siendo
> plenamente inocente a todos los efectos. Será la sentencia del juicio
> oral la que dictamine si es culpable o inocente. Precisamente por la
> carga terrible que tiene la palabra, una de las reformas q

Sigo:

... una de las reformas que proponía el PSOE y no le dio tiempo a
llevar a cabo era la sustitución del término "imputado" por el de
"investigado", que responde mejor a la situación de esas personas.

Salvo error u omisión por mi parte, un "imputado" no es, por supuesto,
un "condenado". Pero es que ni siquiera es un "procesado". Es decir,
el juzgado de instrucción, tras sus investigaciones, puede entender
que "hay caso", y mandar todo el papeleo al juzgado de lo penal para
que se proceda al juicio oral (y el imputado pasa a ser procesado) o
puede entender que "no hay caso" y ordenar el archivo de las
actuaciones, con lo que la situación de imputado desaparece sin más.
No son pocas las veces que se da esto último.

Saludos

JM