[escepticos] El hundimiento de España portada de Liberation.

[David Revilla]

Pedro J. Hdez-
> No exactamente. Es más bien al contrario. El hecho de tener dinero
> fácil disponible incita a la corrupción.

David-
Algo que, por lo visto, no ocurre en la iniciativa privada, por alguna 
ley que se me escapa, no? ¿O acaso un banquero con mucho dinero no 
tienen la tentación de sobornar al político, por muy alejado que esté 
éste de controlar la banca?
Siguiendo tu razonamiento, y dado que el dinero "fácil" incita a la 
corrupción, lo mejor es que nadie tenga dinero, claro.



Pedro J. Hdez-
> Fíjate que hasta el
> gobernador del Banco de España tiene un periodo de reelección de 6
> años. Es decir, el único Banco Público que existe (el banco central)
> trata de hacerse en cualquier país civilizado un organismo autónomo.

David-
Es que ese y muchos otros mecanismos pueden asegurar la independencia 
del político de turno de los intereses generales. Es exactamente un caso 
paralelo a la existencia de los funcionarios, una de cuyas razones es el 
que haya organismos que regulen el funcionamiento de la sociedad y de lo 
público de manera independiente de las influencias políticas; que la 
policía no dependa del político de turno hace que en caso de que éste 
cometa un delito tengan mayor capacidad para detenerlo, por ejemplo.
Luego la solución pasa por MAS ESTADO, mas mecanismos de independencia y 
control por parte de diferentes organismos públicos, no por menos.

Pedro J. Hdez-
> ¿Qué sentido tendría hacer lo mismo con una entidad bancaria?. Si es
> autónoma, no te sirve para nada. Si no es autónoma se presta (como con
> las Cajas de ahorro) a financiarte una Plaza de Toros en un pueblo de
> 800 habitantes y encima si quiebra, su deuda la pagamos entre todos.
> Ya sé que me va a contestas que la banca privada también la rescatamos
> entre todos. Pero que yo sepa en España BBVA y Santander no han sido
> rescatados mientas que las cajas de ahorro y sus fusiones sí.

David-
BBVA y Santander no han sido rescatados, pero Bankia si, y Bankia era 
privada. De todas formas las cajas NO son bancos públicos, son 
pseudobancos privados que tienen menos maneras de autorregularse de 
manera independiente del político de turno. Porque los políticos de 
turno NO son LO público, como nos insisten desde el urfascismo del 
"todossoniguales". De hecho, las cajas, cuando si tenían un componente 
público era cuando todavía mantenían una serie de mecanismos 
autorreguladores que en primer lugar le daban a sus beneficios un uso 
social, y en segundo fueron arramblados precisamente por quienes no 
creen en lo público. Ese detalle te puede parecer nimio, pero es básico: 
las cajas funcionaron bien durante, algunas cien años o más, y 
cumplieron un papel público importantísimo. Han sido los pregoneros de 
lo privado quienes se las han cargado, ¿y ahora tenemos que seguir 
haciéndoles caso y eliminar la banca pública?


Pedro J. Hdez(sobre las líneas aéreas y telefónicas)-

En ese caso me da igual que tengan beneficios o sean ruinosas. El
asunto es que desde que se ha liberalizado el transporte aéreo y la
telefonía hay más ofertas y los precios son más baratos.


David-
Ya, ese es el meme liberal que detesto de tu discurso, Pedro. A mi no me da igual que una empresa explote a sus trabajadores, o que de mejores precios a base de quitar seguridad o maltrate a sus usuarios, por mucho que el mercado de como resultado, si lo liberalizas, esas prácticas. Porque el criterio de más ofertas y precios más baratos es uno más, y no veo porqué tiene que ser el más importante, salvo para quien gane con ello, que no soy yo.
La santa regulación del mercado por si mismo da como resultado monstruos, y no estoy dispuesto a liberarlos simplemente porque le den más dinero a alguien.


Pedro J. Hdez(sobre las líneas aéreas y telefónicas)-
Pero ya te
digo. Yo no tengo nada en contra de lo público. Si tú me demuestras
que con la telefonía y las aerolíneas públicas tendríamos mejores
precios y servicios, pues yo encantado de que sean públicas.

David-
¿Y quién coño ha decidido que los mejores precios y servicios tienen que ser el criterio decisivo, y no que los trabajadores no estén esclavizados, o que te den mierda, eso si, más barata? Eso si fueran mejores precios y servicios, claro, una afirmación que se sustenta, como la mayoría de la "ciencia económica", en 4 datos estadísticos mal pergeñados en base a unas experiencias muy limitadas. Y que pretenden hacerme pasar por ley divina.
Ni loco.