[escepticos] de la existencia de dios

[Claudio J. Chiabai]

> Bueno, es que la cuestión del éxito evolutivo de uno u otro rasgo en una
> especie, diría, se tiene que abordar de manera global, porque lo que
> importará al final es la cantidad de genes que aporta al acervo final
> cada subgrupo que consideres. Luego si la pobreza es un factor
> determinante para definir si tienes más descendencia, eso de vivir mejor
> será un handicap. 

Esto es lo que sostengo. que una mejor calidad de vida asegura mejor aun la 
descendencia que la gran cantidad de hijos por si solo, debido a que una mejor 
calidad de vida significa menos amenazas para la existencia de uno y de su 
progenie. 

> Si hubiera un gen de la pobreza (que lo dudo), éste
> sería triunfante. 

¿Por que? 
Quizas podria pensar por necesitar menor rescursos para criar hijos, pero su 
numero debera ser siempre grande para asegurar la descendecia de estos hijos. 
Y como decia, en este alto numero se ve mejor la mayor cantidad de amenazas 
que sufren. 

> Luego ya si hay una relación entre inteligencia y
> pobreza, juraría, va a costar mucho de establecer, 

Si, podria ser. considerando la inteligencia como adaptacion a cierta 
situacion aplicando conocimientos aprendidos  no creo que sea muy complejo de 
ver. sería dificl por la cantidad de variables a manejar, pero no seria una 
tarea compleja.

> pero encima es que no
> sería suficiente: para que tenga relevancia dentro de la evolución
> debería de ser una diferencia genética, que es lo único que ve la
> selección natural: rasgos del fenotipo que se pueden heredar o dejar de
> heredar. 
> Si si que hay una relación entre inteligencia y riqueza pero es
> ambiental, la evolución no tiene nada que decir.

Esto lo que indique al princio diciendo que de seguro hay una falacia al 
seepara idiotas e inteligentes de la forma dque lo hace "Idocracy". Tendriamos 
que hablar de conductas.

-- 
Saludos ... Claudio
================
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."