[escepticos] Björn Ulvaeus, ateo

[David Revilla]

Coincide contigo Paco Gaspar en que la traducción del sueco no es la 
mejor, porque se ha tomado la molestia (y se lo agradezco también 
públicamente) de traducirlo; lo copipego debajo, porque si es modestia 
el porqué no lo pasó el en público, es modestia injustificada.
Gracias de nuevo, Paco. Y como le comenté a él voy a tratar de pasarlo 
por esos mundos, que es un personaje que seguro tocará a más de uno que 
no frecuente a habituales escépticos.

---------

Incluso los ateos podemos maravillarnos.

En un reciente artículo publicado en la revista Sans, Björn recorre sus 
creencias como humanista, como 'escuchador de música' y como una persona 
que ha amado.

"La experiencia de la música y el amor no necesitan ser explicados, pero 
incluso si fuera posible, no entraría en el terreno de los sentimientos.

BU: Hace algún tiempo me ocurrió algo extraño y maravilloso, sin previo 
aviso. Escuché por vez primera La Bohemia, una ópera de Puccini, en una 
grabación clásica con Herbert Von Karajan, Luciano Pavarotti y la 
Filarmónica de Berlín. Era inteligente, hermosa y muy 'disfrutable', 
mucho más de lo que yo esperaba. Esta sería una de las mejores 
grabaciones de ópera de la historia. Pero también lo sería el Aria, con 
A mayúscula, la que en sueco comienza: "Eres tan fría tendiendo su 
mano..." Aquí es cuando el dique revienta. Pero me fijé en lo que 
ocurría y todos los vellos de mi cuerpo se pusieron de punta, y 
comenzaron a brotar lágrimas por todas partes. Sentí una extraña emoción 
cuando Pavarotti, sin apenas esfuerzo, acometió las notas altas. Mi 
respuesta fue tan sorprendente y emocional que casi podría llamarla 
trascendental. Fue como si Pavarotti desplegara la existencia en unos 
pocos y cortos segundos, tanto que podía imaginarme algo brillante e 
increíblemente bello ahí fuera, o quizá incluso dentro. ¿Cómo era 
posible? ¿Qué ocurrió en mi cerebro y en el resto de mi cuerpo? Uno de 
los grandes misterios de la vida.

Inevitablemente, pensaré en otro misterio similar. Todos sabemos lo que 
ocurre en el corazón de una persona cuando se enamora, pero ¿y si 
pudiéramos ver lo que ocurre en su cerebro? Si pudiéramos ver las áreas 
afectadas, las sustancias químicas liberadas y si pudiéramos ver lo 
mismo en todos los cerebros afectados por el amor o por la música. ¿Cómo 
podríamos mirar ese fenómeno humano? ¿Qué descubriríamos? El arco iris 
fue un misterio inexplicable durante mucho tiempo. ¿Era su belleza mayor 
para los antiguos de lo que lo es para los que sabemos que consiste en 
la refracción de la luz del sol a través de gotitas de agua? Sabemos que 
los rayos solares se rompen en las gotas y el espectro resultante tiene 
todos los colores y se muestra tan hermosa y mágicamente hipnotizador 
por esta razón. Sin embargo, ¿es nuestra experiencia al verlo menor que 
la de nuestros ancestros? Podría ser, por supuesto, no podemos asegurar 
nada, pero yo lo sé: me abstendré de dar una explicación científica de 
la causa.

Como humanista y ateo, a menudo conozco gente que cree que soy un 
racionalista frío. Creen que vivo en un mundo en blanco y negro, sin 
imaginación, donde solo el sentido común prevalece. Nada más lejos de la 
realidad. Llamarse ateo a uno mismo no es una posición activa, sino una 
actitud pasiva que mantendré hasta que alguien me demuestre que dios 
existe. Es el estado natural que tiene un niño al nacer antes de empezar 
a ser adoctrinado en un entorno religioso. Cualquiera que tenga miedo de 
las 'Revelaciones' como logros científicos tiene que creer al mismo 
tiempo que las 'Revelaciones' realmente lo explican todo y que el 
cerebro humano es capaz de entender todo acerca del universo. Existe un 
temor que podría resultar en saber y ser capaz de explicarlo todo. Pero 
eso no ocurre. Para aquellos de nosotros que pensamos que tan solo 
arañamos la superficie, no es una amenaza para un Stephen Hawkins que 
esté un paso más cerca de entender el Big Bang y que apenas sea capaz de 
transmitírnoslo. Tan solo incrementa su fascinación por lo grande, lo 
maravilloso, lo desconocido. Esto aumenta el deseo de ir un paso más 
cerca de la luz, pero pocos de nosotros creemos que vayamos a alcanzar y 
recorrer todo el camino alguna vez.

No hay nada malo en buscar explicaciones racionales a todo lo que 
podamos en el modelo de una supuesta realidad objetiva que estén 
construyendo nuestros sentidos. No si tenemos la humildad de reconocer 
que solo arañamos la superficie. Ningún relativista postmoderno que odia 
a la ciencia puede acusarme de tener mentalidad atrasada o falta de 
imaginación y sensibilidad ante lo desconocido. Nosotros decimos que la 
ciencia no puede explicarlo todo, así que a ellos les gustaría oírnos 
decir y reclaman que decimos cualquier cosa que digamos.

Ahora no creo que podamos tener científicamente controlado el amor. Creo 
que estoy de acuerdo en que al enamorarme, debo poner esos electrodos en 
mí *. En el calor de la pasión tenemos otras prioridades. No tengo miedo 
a una medición científica del amor, con sinapsis y sustancias y todo. 
Creo que sería igualmente hermoso de todas formas. Posiblemente de otro 
modo. Como la ciencia explicó específicamente el arco iris. Y, no lo 
olvidemos, no vemos al amor; lo conocemos. Para explicar cómo los 
sentimientos surgen del cerebro y ver la actividad en las neuronas, 
estamos a años luz, o sea que seguirá siendo un misterio. Ella es la 
única - está escrito en las estrellas - cuando la ves por primera vez. 
Estamos hechos el uno para el otro. Yo elijo creer en ello. Pongo otra 
vez 'Lurarna' y me dejo llevar al mundo de Puccini. Para tratar de 
evitar que la música me golpee, pero sin preocuparme de cómo hacerlo.

* El artículo está traducido del sueco al inglés, y es una mala 
traducción. Por más vueltas que le he dado a esa frase, he sido incapaz 
de encontrarle sentido.


Un saludo.