[escepticos] Noche de miedo!!

[José Ángel Morente]

2012/1/21 Juan Luis Aranda <dasmandr en gmail.com>:

>> En el caso de Linux creo que cae por su peso: incluso las grandes
>> compañías llaman Linux a la combinación GNU/Linux.
>
> Bien. Y yo llamo a Mac OS "el timo de la estampita". Llamar a la parte
> por el todo me parece un error, más aún cuando lleva a muchos
> equívocos (y te tienes que pasar 2 horas explicando qué es Hurd, *BSD
> o GNU)

No entiendo qué tiene que ver esa respuesta con aquello a lo que se
supone que respondía. Hablamos de nomenclaturas "coloquiales" de Linux
y de repente saltas con el Mac  ¿?

>> ¿Era Stallman el que cuando le invitaba un desconocido a dormir en su
>> casa se iba paseando en gayumbos por el piso? :-P
>
> ¡Oh! ¡Se pasea en gayumbos! Eso invalida automaticamente todos sus argumentos.

No. Era una respuesta a tu opinión de que Stallman tiene razón
*siempre*. Él lleva al absurdo lo de la "libertad" llegando a faltar
al respeto a las personas que le dan alojamiento. Yo no creo que tenga
razón en eso.

>> No, lo malo no es que te informe. Lo malo es que los problemas sean
>> continuos (hasta el punto de que el avisador de crashes forma parte
>> permanente del paisaje del escritorio).
>
> Falla código de una aplicación > KDE avisa > KDE es el eje del mal.
> Pero cuando Word se pega la gran leche es culpa de Word. Se es muy
> injusto con KDE cuando casca la aplicación.

El problema es que la mayoría de veces lo que fallan son aplicaciones
o partes de KDE, como por ejemplo KNotify.

>> Lo de despectivo no es por gurú, sino por lo de "talibán".
>
> Es curioso que se le siga llamando talibán cuando defiende una postura
> ética, racional y coherente que con el paso del tiempo se ha
> demostrado veraz.

No conozco dicha demostración. Yo defiendo el software libre en
general y tengo mis razones, pero estoy seguro de que los defensores
del código con propiedad tienen argumentos que son de peso. Según
ellos te dirán que se ha "demostrado" que la postura de Stallman ha
fracasado.

> Respecto a .net supongo que debería poder compilar con mono si
> hubieran hecho un poco esfuerzo (y mucha gente estaría muy
> agradecida).

¿Y por qué se habría que compilar con Mono? Es una forma indirecta de
hacerle el juego a Microsoft. Lo peor que la comunidad open-source ha
podido hacer es empeñarse en tener un clon de .NET porque eso ayuda a
perpetuar su existencia.

>> Ah, ahora entiendo. Pues yo si tengo que verme forzado a pagar, me
>> quedo con mi OSX querido.
>
> Y haces muy bien. Pero que te sirva no tiene nada que ver con su
> calidad técnica.

Ahí discrepamos. No sé cuántos años has trabajado con Mac y con Linux,
pero seguramente no la misma cantidad con uno que con otro.

> Pero es que el SO es lo más barato de una plataforma cerradísima y
> atada entre hierro (a precio de oro) y código.

Pago encantado lo que haya que pagar por algo que funcione tan bien
como lo hace un Mac.


-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/