Re: [escepticos] Estadísticas de andar por casa

[Jose Luis]

Solo un comentario, la "castidad" no es un "dogma" sino un "voto". Los
dogmas son supuestas "verdades" que deben ser admitidas y creídas sin
dudar; un buen ejemplo de recopilación de dogmas es el Credo. El voto de
castidad, que estaban intentado imponer desde principios del XI, fue
oficializado para sacerdotes, diáconos, subdiáconos, monjes y frailes en el
Concilio de Letrán I (1123) y regulado en Letrán II (1139). La castidad
nunca ha tenido mucho éxito, ni siquiera cuando la iglesia tenía
poder, como demuestra que Enrique III de Castilla (ca. 1400) creyera
necesario regular la barraganía.

El 2 de enero de 2012 23:22, Abelardo Canalejo Quiles <
abelardocanalejo en gmail.com> escribió:

> Sí, pero independientemente de que se denuncien o no, un 23% me parece
> un montón. Claro que no sé si se refiere a España, al mundo, etc.
>
> Son de España. Son elevadísimas. En EE. UU. tb son muy elevadas. En
> donde hay estadísticas oficiales son elevadas. En Holanda tb lo son.
> Al parecer es algo muy frecuente.
>
> Lo que demuestra de entrada una falta de rigor grave es usar los
> religiosos secularizados, porque si solo tienen en cuenta los que han
> colgado las sotanas y los hábitos ¿significa eso que los religiosos
> que abusan de los niños-niñas son precisamente los que se salen? Lo
> único que puedo deducir es que el autor del artículo como mínimo  se
> merece un rapapolvo.
>
> Sólo decir que un porcentaje de los abusadores han sido víctimas. Pero
> no todas las víctimas se convierten en abusadores, ni mucho menos. Lo
> que pasa es que la probabilidad de haber sido víctima aumenta se has
> estado en un centro religioso, sobre todo internado. Lo que pasa es
> que muchas de las relaciones en estos centros son consentidas, otras
> no. La castidad obligada es  mala, el "dogma" genera estas cosas, es
> mi punto de vista. No todos los religiosos o exreligiosos lo son, ni
> mucho menos, pero aguantarse es malo. Hay que disfrutar de la
> sexualidad, aunque se vaya uno al infierno...
>
> Saludos.
> El día 2 de enero de 2012 21:20, Pepe Arlandis
> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> > Lo que demuestra de entrada una falta de rigor grave es usar los
> > religiosos secularizados, porque si solo tienen en cuenta los que han
> > colgado las sotanas y los hábitos ¿significa eso que los religiosos
> > que abusan de los niños-niñas son precisamente los que se salen? Lo
> > único que puedo deducir es que el autor del artículo como mínimo  se
> > merece un rapapolvo.
> > saludos pepet
> >
> > El día 2 de enero de 2012 21:08, Sacha Marquina Reyes
> > <marquina en gmail.com> escribió:
> >> El día 1 de enero de 2012 22:50, Abelardo Canalejo Quiles
> >> <abelardocanalejo en gmail.com> escribió:
> >>> ¿Por qué te cuesta creerlo? ¿Porque son muy elevadas?
> >>> Hay mucha gente que no denuncia o que no cree las versiones de los
> >>> menores. Muchas víctimas se callan y no lo dicen, es obvio, es algo
> >>> que genera muchos problemas.
> >>
> >> Sí, pero independientemente de que se denuncien o no, un 23% me parece
> >> un montón. Claro que no sé si se refiere a España, al mundo, etc.
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>