Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[David Revilla]

El 29/02/2012 20:23, JOSE LUIS FERREIRA escribió:
> Hombre, hay unos márgenes, pero no hay una definición de ciencia aceptada
> por todo el mundo. Algunos niegan el carácter científico si no hay
> experimentos (pero entonces la Astronomía no lo sería), otros quieren que
> sean muy precisos (entonces la Medicina no lo sería), otros quieren
> universalidad (entonces la Biología no lo sería), otros replicabilidad
> (entonces la Teoría de las Placas Tectónicas no lo sería).
¿te das cuenta de que bajo todos esos conceptos la economía no es 
ciencia, pero que las disciplinas que has mentado cumplen alguna de las 
otras condiciones?


"

Yo encuentro más
esclarecedora mi definición: ciencia es todo conocimiento, junto con el
proceso que lleva a él, adquirido usando el mayor cuidado posible (el
método científico)."

Entonces la frenología era una ciencia.

"Es la que, en la práctica usan todos los científicos o
aspirantes a serlo, epistemologías sofisticadas al margen."

Sin sofisticadas ya me valen, la verdad. Ciencia es un paso más, cuando además de recoger datos los interpretas buscando (y encontrando, si no, pa qué) leyes generales. Por generales entiendo algo que dura más que un pastel en la puerta de un colegio, claro.
Me basta la definición de la wikipedia, y mira que no es precisamente un dechado de sofisticación:
"La ciencia surge de la obtención del conocimiento mediante la observación de patrones regulares, derazonamientos  <http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento>  y deexperimentación  <http://es.wikipedia.org/wiki/Experimentaci%C3%B3n>  en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyenhipótesis  <http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_%28m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico%29>, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados"
Os quedáis en el primer paso. Si dáis el segundo estaríais haciendo la psicohistoria, y oye, encantado, pero por ahora cuando decís que tal sistema económico es mejor que tal otro estáis simplemente dando vuestra opinión política. Mejor o peor respaldada con datos, pero no es ciencia, es ideología. Lo que me parece estupendo, pero la vestís con ropajes científicos, y me parece falso. Cuando decís que en tal momento, si quieres bajar el déficit tienes las opciones tal y cual con los efectos A y B, entiendo que estáis haciendo una aproximación estadística que puede resultar muy interesante.
Eso no es ciencia.