Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[David Revilla]

El 28/02/2012 18:42, Adria Comos escribió:
> no acabo de ver que de eso se siga que la conclusión sea ideológica en sí misma
A ver, si mezclamos lo general con lo concreto estamos moviendo la 
diana. El asunto no era ese sino la naturaleza científica de la economía 
(o su negación). La ciencia hace eso de estudiar un caso concreto bajo 
el análisis de la razón, pero necesita también la búsqueda de leyes 
generales, diría.

Si se dice que la opción A es mejor que la B, no que la opción A es la 
óptima, estaría de acuerdo con que la ideología no tiene porqué tocar 
ese estudio, es cierto. Pero a costa de delimitar el objeto de estudio y 
decir que no puede buscar leyes generales más allá de la contingencia 
del momento. Si la economía no hiciera afirmaciones generales, le 
concedería que no tiene porqué ser fruto de la ideología. Pero en cuanto 
formule un principio general lo estaría haciendo.
Lo malo es que si no hace esas afirmaciones y no busca una ley general, 
¿eso es una ciencia, o simplemente técnicas estadísticas, matemáticas o 
de la naturaleza que sea aplicadas a un problema concreto? ¿Hay ciencia 
si no se buscan causas en la misma disciplina, no correlaciones que 
dependen de factores externos a ella? No lo se, pregunto, no se lo 
bastante de epistemología, pero juraría que no.

Estudiar las relaciones económicas buscando las leyes generales es, de 
facto, estudiar política. La economía es una parte decisiva del poder, 
ahora y siempre, no veo cómo voy a dilucidar una causa profunda de algo 
en economía sin meter la ideología, en serio.
Los economistas, incluido JLF hace ese tipo de afirmaciones generales. 
No tengo ningún inconveniente que alguien me diga su opinión política, 
más faltaría, por mucho que se aleje de la mía. Pero si me dice que eso 
es ciencia, me parece que puedo decir que falta a la verdad.
¿O me equivoco?