Re: [escepticos] Pregunta #1: El objeto de la Economía

[Pepe Arlandis]

El 26 de febrero de 2012 12:50, Jose Luis <joseluis.vm en terra.es> escribió:

> Yo no veo la necesidad de negarle la condición de ciencia, lo que es muy
> dudoso es que sea empírica; aunque quizá si que tenga la capacidad de poder
> serlo alguna vez, al fin y al cabo hoy se pueden hacer predicciones
> metereologicas con una seguridad que era impensable hace treinta años.
>
> En primer lugar la meteorología no es una ciencia, simplemente aplica las
leyes de la Física para intentar predecir el tiempo con mayor o menor
precisión pero todos los razonamientos están basados en la Física, sobre
todo en la Mecánica de Fluidos, otra cosa es que las soluciones de los
sistemas dinámicos que se plantean, no sean estables y  aunque a nivel
local (a corto plazo) pequeñas variaciones de las condiciones iniciales
produzcan pequeñas variaciones de la solución aunque a nivel global
pequeñas variaciones de las condiciones producen grandes variaciones en las
soluciones globales.
Podríamos darnos con un canto en los dientes, si los principios de la
Economía fueran tan fiables como la meteorología de hace treinta años pero
para considerar a la Economía una ciencia necesitaría que se hicieran
explícitos:

Magnitudes de la Economía como son por ejemplo la masa, la longitud, el
tiempo (de reloj, no meteorológico :) ) la carga eléctrica etc.

Leyes fundamentales que relacionen estas magnitudes.

Falsación de esas leyes fundamentales, previsiones con esas leyes y
falsaciones de esas previsiones.

No me sirve de nada ningún modelo matemático que haga aguas al comparar sus
previsiones con los resultados reales.

De momento, cuando lo que tienen en común las previsiones económicas es
precisamente el hecho de que no aciertan ni una.
saludos pepet