Re: [escepticos] Debate sobre el estatus de la Economía

[JOSE LUIS FERREIRA]

Bueno, me corrijo: no presume de predecir la cotización de la bolsa (y
cosas así) o las crisis. Presume, pro ejemplo, de saber algo acerca de cómo
regular un mercado para que en él se genere un mayor beneficio social (haya
más innovación, mejores precios, más calidad, más variedad, más cantidad,
más opciones,...) Sobre eso hay casuística que permite sacar algunas
conclusiones sobre si ciertamente se sabe o no se sabe (cuando se ha hecho
caso a los economistas y cuando no). Los economistas llevaban años
insistiendo en la desmonopolización del transporte aéreo y de las
telecomunicaciones, por ejemplo. Llegó un día que hicieron algo de caso (no
todo, se dejaron las cosas con ventaja para las empresas antes
monopolistas, por ejemplo) y de pronto las novedades se dispararon.
¿Casualidad? ¿Solo un caso entre muchos en que se falló? Iremos viendo.

El 23 de febrero de 2012 11:37, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

>
>
> El 23/02/2012 11:16, JOSE LUIS FERREIRA escribió:
>
>  Eso sería así si el objeto de la economía fuera predecir el futuro, y no
>> presume de eso.
>>
> Em... Lo mismo simplifico demasiado pero si no tiene de alguna manera la
> posibilidad de realizar predicciones deja automáticamente de ser ciencia,
> no? Podríamos decir que usa métodos científicos o cercanos a la metodología
> científica, pero sin predicciones comprobables, por muy vagas que sean, de
> hecho, para qué sirve?
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>



-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/