[escepticos] Hay argumentos universales

[Miguel A.]

Efectivamente, aun no sé que he negado cuando he matizado unas encuestas
telefónicas. ¿Su creencia en mi derechismo y entorno de derechas?
Y no, la hipótesis de los entornos sociales es algo que yo me niego a hacer,
no es irrelevante, es una creencia y un  ad hominem.
Sobre mover el blanco, aquí hay verdaderos especialistas, me alegra tu
cínica afirmación.

Salut i Republica

Miguel A


PTDA. Tómate un anís del mono a mi cuenta en el bar del Círculo radical,
entrañable amigo

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Pepe Arlandis
Enviado el: viernes, 31 de agosto de 2012 15:29
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Hay argumentos universales

Teniendo en cuenta que lo que defiende akin es que habéis generalizado a
partir de casos anecdóticos contra la evidencia presentada por unos informes
que no has rebatido, mi pregunta esta en saber que contradices sobre lo que
afirma Akin, porque tengo la sensación de que solo atacas el desliz
irrelevante de la hipótesis de los entornos sociales de cada cual.
Motivo por el que le doy un ligero y amigable tirón de orejas a Akîn por
date pie a que introduzcas varios hombres de paja o cambios de blanco en tu
contestación.
Saludos pepet
Pdta: Como he sido incapaz de seguir a partir del segundo hombre de paja
propongo a cualquier alma caritativa con suficiente paciencia que los cuente
-----Original Message-----
From: "Miguel A." <mimartin en cepymearagon.es>
Sender: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
Date: Fri, 31 Aug 2012 13:21:01
To: 'Lista Escépticos'<escepticos en dis.ulpgc.es>
Reply-To: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
Subject: RE: [escepticos] Hay argumentos universales

Son artificios retóricos de una mente brillante. Lo que Akin escribe siempre
es pertinente conceptualmente y siempre se aprende ...
Pero lo malo es que eso no le inmuniza contra esa visión idílica de él mismo
con Erin Brockovich en un pardo verde con hórreos,(NOSOTROS, el pueblo
unido), y mientras TÚ (el capitalista oligarca) hundiendo el mundo. 
Mercader y yo pasamos a ser, por un fina deducción de él, habitantes de
chalets de la Moraleja rodeado de niñas pijas diciendo "o sea", y con chacha
filipina. Eso lo dedujo por mi correo contra los jetas y los racistas,
alucina. 

Y luego él y otro justifican que , en medio de un debate de conceptos, ellos
lancen un ad hominem sobre nuestro entorno socioeconómico como "explicación"
o "comentario" de nuestras opiniones heterodoxas.Eso sí, si yo matizo unas
estadísticas, entonces automáticamente es anatema.

Qué feliz la vida del hondamente incardinado en un pueblo, una clase, una
nación. Un solo ser.

Miguel A


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Mr Reivaj
Enviado el: viernes, 31 de agosto de 2012 11:56
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Hay argumentos universales

El día 31 de agosto de 2012 11:17, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:


[MR] Dejando sentado que leo con cuidado tus acertados mensajes, hay un
detalle que me llama la atención y no es solo en tu caso. Si alguien cree
que puede ser interesante abrir un hilo para elucubrar sobre ello lo dejo
aquí encima de la mesa . :
" Bases e influencia de la persona gramatical en los discursos corraleros"

<--------- Empiezo acotando en tu mensaje ------------> PREGUNTA Y RESPUESTA
:
> ¿Qué país bajó a lo bruto impuestos y salarios mínimos para facilitar 
> la inversión? Pues el que siempre ponían los liberales como paraíso y 
> ejemplo a seguir: Irlanda.
>
> Resultado: primer país en ser rescatado por quiebra.

PERSONAS GRAMATICALES CAMBIANTES EN EL RELATO :
[Segunda persona]
> La cuestión es que hacer eso sólo mejora tu competitividad si lo haces 
> tú y no lo hace nadie más,
.......
.......
 y ni tú ni los
> demás habréis conseguido más que cargaros el estado social, porque 
> tendrás menos recursos públicos pero dejarán de llegar las inversiones.

.......
......

[Tercera persona]
> Cae de cajón, pero no dejan de repetirlo. Ahora ya no ponen de ejemplo 
> a Irlanda, por supuesto, pero no dejan de repetir el mismo mantra.
....
....
[Primera persona / singular]
> Para mí, teoría personal e intransferible, hay que ir a un modelo en 
> el que cada país tenga un balance importaciones/exportaciones de 0.
> Que todos los países sean básicamente autosuficientes, y si en una 
> cosa son buenos y exportan que sea para importar en la misma medida, 
> de forma que los recursos generados en un país no sirvan para mejorar 
> el nivel de vida de otros países. Para ello, naturalmente, hay que 
> industrializar el tercer mundo porque ellos ahora mismo son demasiado
dependientes.

[ Primera persona , atención , que entra ya el plural ¿indefinido?]
> Y no sólo países, deberíamos ir hacia eso en comunidades, 
> ayuntamientos y pequeños núcleos de población: vivir básicamente de la 
> producción y comercio local. Recuperar las huertas y las 
> infraestructuras comerciales internas (empezando por los agricultores, 
> me parece importantísimo la autogestión alimentaria).

[Segunda persona /singular]
> No tiene ningún sentido que las hortalizas las importes de marruecos 
> en vez del mercado de abastos de tu ciudad, porque el dinero que no 
> pagas al agricultor local es dinero que ese agricultor local no se 
> gasta en la peluquería local, es dinero que se va fuera y al final 
> termina repercutiendo en un empobrecimiento general de tu ciudad. El 
> atractivo de pagar menos por algo, a medio plazo, implicar 
> empobrecerte realmente porque de tu entorno termina saliendo dinero neto
hacia afuera.

[Tercera persona vs segunda persona - Plural vs singular]
> Que no es tampoco del todo así la idea, si en Marruecos consiguen 
> hacer crecer lechugas a muy bajo coste pues se pueden comprar allí, 
> pero si ellos a tu vez te compran la ropa que tu haces cojonudamente. 
> Pero siempre manteniendo un equilibrio en los balances. Si no, es 
> mejor renunciar a comprar el producto barato exterior porque como 
> conjunto pierdes dinero aunque el importador se forre.

[Primera persona/plural ¿indefinido?]
> Lo jodido será convencer a los chinos. Por ahora, no estamos 
> consiguiendo convencer a los alemanes, y lo que no está pasando con 
> ellos es básicamente
> eso: el flujo neto de dinero en la UE es destino Alemania,

[Tercera persona]
>y no quieren perder esa posición de privilegio, aún a costa de 
>empobrecer a otros países  hasta la extenuación.
> Seguramente, a corto plazo eso implicaría volver a poner aranceles, un 
>paso  atrás en la globalización.

FINAL - CONCLUSIÓN de Akin:
[Primera persona --Plural ¿indefinido?]
> Pero o cambiamos las reglas de comercio,
[Primera persona - Plural abstracto ¿los de abajo?] o los  de abajo nos
hundimos de todo [Tercera persona - Plural concreto ¿los millonarios?]
>para que los millonarios lo sean cada vez más.

MI PREGUNTA - DUDA :
¿No tenéis la impresión a veces de ser llamados a la participación (cuando
se recurre a la segunda persona por parte del hablante ), - reforzados -  y
después sufrir el abandono del hablante y los ¿suyos?
(cuando recurre a la primera persona, plural) a la hora de las
conclusiones?.
De momento lo dejo aquí ;-)
Salud


--
Mr Reivaj
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos