[escepticos] No pienses en un elefante (Era: La Clave)

[Luis Rodriguez]

Hola:


Por supuesto, sigo pensando que la presencia de un controlador es necesaria
> (no
> sólo en un diagnóstico, sino prácticamente en cualquier tarea compleja y
> arriesgada que realice un software). No sé cómo andará la cosa hoy en día,
> pero a la hora de improvisar creo -creo- que un humano tiene más
> información o capacidad de reaccionar que un programa que no necesariamente
> puede haber sido programado para casos inesperados.
>

Bueno, yo no lo tengo tan claro. Un Sistema Experto no se parece a una
aplicación
"software" como la que utilizamos todos los días, en el sentido de que
estas aplicaciones
se construyen sin tener detrás una base teórica (porque no existe) como
referencia para construir una
 herramienta que funcione de la mejor forma posible y sin errores, así que
lo único que queda es
confiar en el buen hacer del programador

El caso de un Sistema Experto (o Sistema Basado en Conocimiento, por
utilizar un término más correcto),
es diferente. El papel del programador es otro, ya que el sistema en muchos
casos puede abordarse utilizando
 técnicas formales (en muchos casos, utilizando la teoría de la
probabilidad) que son las que realmente construyen
 el sistema. El programador se limita a traducir estas técnicas a código
(lo cual es bastante diferente a implementar
 la funcionalidad de manera "ad-hoc"). Se me ocurre, salvando las
distancias, que  es algo parecido a cuando se
programa una aplicación de cálculo de estructuras, donde el prorgamador no
es el que "programa" directamente
como se obtiene el resultado sino que implementa los modelos físicos
correspondientes que son los que realmente
"hacen el trabajo".

Para saber si realmente podemos fiarnos de un sistema así. ¿por qué no lo
evaluamos de forma sistemática, como
hacemos, p.e, con los medicamentos? Comparemos las tasas de acierto de este
tipo de herramientas con las de
un médico utilizando un protocolo diseñado cuidadosamente. Al igual que
podemos medir la eficacia de un medicamento
con un estudio de doble ciego podríamos medir la de un sistema de este tipo
utilizando una aproximación similar.

Quiero aclarar que en ningún momento planteo (ni creo que, por motivos muy
diversos, nadie se lo plantee)  que este
 tipo de herramientas sustituyan a los médicos, sino que en muchas
ocasiones existen prejuicios acerca del desempeño
de los seres humanos respecto a sistemas automatizados. Parece que nos
quedamos más tranquilos si el error lo
comete una persona que si lo comete una máquina.

Un saludo.