[escepticos] Manipulación religiosa en la saga Ice Age (otra vez)

[Claudio J. Chiabai]

On Mié 08 Aug 2012 19:21:39 José Ángel Morente escribió:
> 2012/8/8 Claudio J. Chiabai <chiabaiclaudio en gmail.com>:
> >> En las películas anteriores incluso aparecen humanos.
> >> Y he dicho 10.000 como podía haber dicho 15.000. Sólo pretendía situar
> >> la historia en una ventana de tiempo consistente con los personajes.
> > 
> > Si, pero lo haces desde lo que tu sabes. si hablamos de un niño esto no lo
> > sabe cuando va a ver la pelicula. Es discutible en todo caso ...
> 
> ¿Discutible, apareciendo como aparecen seres humanos en todas las entregas?

Tan mal es mi memoria que no veo humanos en todas las peliculas. No veo 
humanos interactuarndo con los dinosaurios. Excepto por la primera. Si me 
muestras o me dices en que momento aparecen los humanos en las sagas 
(exceptuando por la primera) agredecido.

> ¿Pero es que no te das cuenta de que, una por una, lo que intentan
> estas películas es concentrar varios acontecimientos separados entre
> sí *cientos de millones de años* en una ventana de coexistencia con el
> ser humano, para intentar justificar la "Teoría de la Tierra Joven"?

Me doy cuanta perfectamente que los tiempos son ridículos, pero lo veo como 
una caricaturizacion. De la misma forma que veo a Private (o Cabo) de los 
pingüinos de Madagascar en la segunda película protestando por que no tiene 
pulgares " Maldito seas Darwin!". Y allí solo veo un chiste y no un insulto.
Perdon, pero creo que explicas algo por lo que quieres demostrar.  si yo 
pensara que los de Pixar son creacionistas, pues diria que eso fue un insulto, 
pero no tengo nada en la pelicula que me diga que intenta algo como en 
Madagascar. Yo solo veo caricaturas animadas ...


> > 
> > ¿La película de animación? ¿No debería culparse entonces a Dr. Seuss de
> > esto?
> Es que precisamente el Dr. Seuss está "culpado" de eso desde hace
> décadas (aunque él nunca lo reconoció explícitamente).
> Echa un vistazo aquí:  http://en.wikipedia.org/wiki/Horton_Hears_a_Who!

¿Has leido el link de la conversación con su viuda?
http://www.abc.net.au/radionational/programs/booktalk/dr-seuss-icon-and-
iconoclast/3627444

¿Liste la explicación que que Doctor Seuss escribio esto 20 años antes del 
primer caso de aborto en la justicia, y que su sentido tiene mas sentido, 
valga la redundancia, tomando el contexto de la guerra? 

> 
> > Por ejemplo, yo no culparía a los productores de Narnia por el
> > cristianismo
> > encubierto en las películas, el cual es evidente en el final de la
> > ¿tercera?
> Lo ignoro. No he visto ni leído nada que tenga que ver con Narnia.

Pues ve la tercera
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chronicles_of_Narnia:_The_Voyage_of_the_Dawn_Treader

Si crees que Horton esa pequeña frase es claramente antiabortista, entonces el 
discurso final de Aslan que va a caer muy mal ... Es mas, yo me entero de todo 
el asunto investigando por esa escena.  No sabia nada delas intenciones del 
autor si no hasta ver la escena en cuestión.

> En la primera película, el humano es el personaje en torno al cuál
> gira toda la primera parte de Ice Age. La historia se trataba de que
> los animalitos de final del pleistoceno recorren un largo camino para
> devolver un bebé humano que el tigre de dientes de sable había querido
> robar y matar. http://es.wikipedia.org/wiki/Ice_Age

Ok. Si es la trama de toda la película.

> 
> En la segunda película, cuando los animales consiguen alcanzar el
> arca, allí hay un humano ayudándoles a entrar, pero... ¿realmente hace
> falta en occidente explicar tantos detalles? 

No es que no pueda hacer la coneccion, es que realmente no recuerdo ningún 
humano en la escena. Déjame que busque  a ver si tengo la película por que 
quiero ver esa escena. 

> Cualquier página que
> encuentres en Internet acerca de Ice Age 2 ha interpretado que la
> historia está claramente inspirada en el diluvio bíblico:
> 
> http://www.kinocritics.com/film_review.php?f=265

Esto lo que intenta explicar antes. Si tomas cada relato de donde se salva 
gente de la inundación flotando ... bien, aquí hay animales, pero todo tendría 
sentido y lo aceptaría si encuentro esa escena y veo un humano subiendolos.

> Si me estás hablando de un relato bíblico con humanos, y en la
> siguiente entrega de la saga me los mezclan con dinosaurios, ¿de veras
> piensas que es un "simple errorcillo", teniendo en cuenta la
> trayectoria de toda la serie?

De nuevo, los protagonistas se mezclan con dinusarurios que viven en un mundo 
subterraneo. Ahora si me dices algo de la tierra hueca ... :-)

> 
> Es evidente que los niños van a interiorizar como algo natural que el
> diluvio fue cierto, que los dinosaurios coexistieron y que los
> continentes se separaron, todo junto en la misma época, y no hace
> mucho tiempo (recuerda que la pangea se empezó a separar hace 200
> millones de años y que los niños, y muchos adultos, que vean Ice Age 4
> van a salir del cine pensando que todo esto ocurrió hace unos pocos
> miles de años).

¿En serio? No lo creo ... Es como decir que los niños que leyeron DR. Seuus 
piensan que los elefantes se pueden sentar en ramas sin problema y empollar 
huevos.


> Bueno... claro. Y justo un algo en el que se salvan en parejas de
> animalitos (recuerda que Ellie se lamenta de que va a extinguirse por
> no tener pareja con la que subir al barco y justo al final encuentra
> milagrosamente para poder entrar en el arca).

> Además, un deshielo no ocurre en unos días, como en la película...
> salvo que necesites un argumento para meter ahí con calzador el arca
> de Noé.

De nuevo, digo que son tiempo de caricatura. Y la era del hielo no deja muchas 
opciones de amenaza. Creo que en la cuarta película ya se les acabaron la idea 
al meter una banda de piratas. 

> O quizás puedas narrar una historia que no tenga nada que ver con
> deshielos... ni con arcas de Noé ;-)

O piratas. 

> Pues yo lo veo taaan claro. Y no olvides el artículo que enlacé antes,
> en el que explican diálogos y escenas concretas donde se burlan de la
> evolución atacando los puntos que el creacionismo considera "débiles"
> (entre ellos la mal entendida frase de que "sobrevive el más fuerte").
>   Eso, my friend, no puede ser un "accidente" ni una "chapuza": son
> los argumentos siempre repetidos y con los que son entrenados los
> partidarios del Diseño Inteligente.

Creo que subestimas la avaricia, la pereza y la estupidez juntas ...

Y déjame encontrar la película para ver esa escena. Tengo la tercera película 
seguro ¿donde debo buscar a los humanos en ella?


-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"