Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[Paco Gaspar]

El 13/04/2012 18:08, Cibernesto escribió:
> El 13/04/2012 17:45, Paco Gaspar escribió:
>>
>> Esta me la sé: mediante votación.
>
> ¡¡BINGO!! Eeeefectivamente.
> De momento, según las votaciones hasta la fecha, es el gobierno el que 
> decide cuándo son necesarias las consultas, que además no son 
> vinculantes.
> ¡Suerte la próxima vez!
>
¿Perdón? O yo me he perdido algo o te lo has perdido tú. ¿En qué 
votación se ha decidido que un partido político tiene carta blanca para 
hacer lo que le dé la real gana mientras gobierne, vaya en la dirección 
de su programa o en la contraria, hasta que se agote la legislatura?

No recuerdo yo tal votación. ¿Me dices qué día fue?

En todo caso, me da lo mismo: supongamos que eso lo ha votado la 
mayoría, que la gente acepta que el partido al que ha votado y ha ganado 
las elecciones haga lo contrario de lo que prometió hacer para ganar las 
elecciones. No dejarán de ser unos mentirosos, porque si dijeron que no 
iban a subir impuestos, y los suben, eso, al menos donde yo vivo, es 
mentir. Si no, que hubieran dicho 'no vamos a subir los impuestos, 
siempre y cuando las circunstancias no nos obliguen a hacerlo'. Entonces 
no habrían mentido. Pero si un día antes de las elecciones (dos por 
aquello de la reflexión y tal) dicen: no os preocupéis que no vamos a 
subir impuestos, y dos días después de las elecciones dicen 'lo 
sentimos, tenemos que subir impuestos' eso es deshonestidad, falsedad y 
en una palabra, MENTIR.  Con votación popular o sin ella, es MENTIR.