Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[Akin]

Sobre conspiranoias, tema que últimamente empieza a preocuparme porque
creo que me estoy volviendo bastante conspiranoico.

El BCE en los peores momentos compró deuda española e italiana para
evitar el colapso. Por lo tanto el mecanismo de compra de deuda
directamente desde el BCE sí existe. Pero en cambio, no se ha comprado
de forma importante como para evitar la crisis de deuda. En su lugar
se ha dejado dinero muy barato a los bancos (1%) para que comprasen
deuda a los estados (3% o 4%, más por momentos) y al mismo tiempo se
ha garantizado un fondo de rescate para dar por sentado que esa deuda
se pagará.

Eso es un negocio redondo para los bancos, quienes tienen un negocio
garantizado con un margen de beneficio del 2% o 3% sin correr ningún
riesgo, y por unos importes gigantescos. ¿No es eso, de facto, una
transferencia de fondos públicos a la cuenta de resultados de los
bancos? Los españoles, italianos y demás, estamos dando dinero
directamente a los bancos. Dinero que hay que sumar a los planes de
saneamiento, inyecciones públicas directas, rescate de bancos y cajas
en quiebra que luego de ser saneados son devueltos a manos privadas
(no vendidos, sino regalados).

A eso todo, hay que sumarle lo que ahora me parece un nuevo timo: el
estado paga deudas de los ayuntamientos, pero en vez de pagarlas
directamente e ir retrayendo el dinero pagado de los distintos
presupuestos para ayuntamientos, lo que hace es pagar a través de un
crédito bancario que los ayuntamientos tendrán luego que amortizar con
unos créditos altos. De nuevo el estado (porque los ayuntamientos son
estado) garantizando un crédito bancario con intereses altos que él
mismo tendrá que pagar en vez de pagar directamente o dar esos
créditos a través del ICO o mecanismo similar. Una vez más parece una
transferencia directa de fondos públicos a las cuentas de resultados
de los bancos.

Otro dato que no leo por ningún lado en prensa es ¿Cuanto del déficit
público acumulado, ese famoso 8.5 herencia de ZP, se debe al dinero
metido en rescatar y avalar a la banca? En una búsqueda rápida en
google me encuentro esto:

http://www.forocomunista.com/t18821-el-estado-espanol-ha-inyectado-110000-millones-de-euros-a-la-banca-en-4-anos
(no es que sea una fuente en la que confíe demasiado, pero no tengo
tiempo a más)

http://www.datosmacro.com/deficit/espana

Por lo voy leyendo, sin hacer cuentas y sin tener ni puta idea de
economía ni del negocio de la banca. Si por ahora lo que se ha hecho
ha sido dar avalar e inyectar cantidades no exageradas de dinero
(aunque creo que sin esas ayudas estaríamos cumpliendo los objetivos
de déficit), ahora lo que se está haciendo es un rescate encubierto:
en vez de darle el dinero de forma directa, le damos negocios
cojonudos y garantizados para que se vayan saneando. Pagado por los
ciudadanos, naturalmente.


¿Estoy conspiranoico o es que los estados y el BCE están salvando
bancos privados con dinero público a través de créditos ruinosos para
los ciudadanos pero cojonudos para la banca? Todo eso, naturalmente,
de forma opaca.

¿Tenemos un problema de déficit público realmente o es que el déficit
viene directamente del dinero público desviado a los bancos?

¿Son las reformas "para calmar a los mercados" o esto últmio es una
excusa para reformas ideológicas del modelo social? Porque si la banca
es la que está mendigando el dinero público para no quebrar, entonces
no tiene sentido que sean ellos los que nos chantajeen, simplemente
con que los estados suscribiesen sus deudas con el BCE al mismo
interés que pagan los bancos a esa misma entidad, el problema de deuda
de los estados no existiría, pero sí existiría un problema de quiebra
de la banca privada ¿Si ellos dependen de nosotros para sobrevivir por
qué "nos exigen reformas"?


Lo dicho, o esto es una conspiración (1) de tremendo calado (entre
estados y banca con el BCE como agente activo) o yo no estoy
entendiendo nada. Lo más probable, supongo, es esto último pero ¿Puede
alguien indicarme donde me falla el razonamiento?


(1) Entiendo que se justifica el uso de la palabra "conspiración"
porque en teoría los gobiernos se deben al parlamento y a los
ciudadanos, mientras que en este caso están actuando en contra de los
intereses de éstos para favorecer intereses privados muy bastardos.
Todo eso de espaldas a los ciudadanos y ocultando la información y las
cifras involucradas y sin sujetarse al control parlamentario ni de la
opinión pública.


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com