[escepticos] Más sobre Navarro

[Pedro J. Hdez]

En esta entrada

http://blogs.publico.es/dominiopublico/5037/%C2%BFquien-define-la-confianza-de-los-mercados-financieros/

otra vez Navarro no menciona la hipótesis de que el problema de la
deuda no tenga tanto que ver con las calificaciones como con el hecho
de que el BCE no tenga los mecanismo (como los tiene la Reserva
Federal) para neutralizar esos posibles ataques especulativos a las
deuda soberanas. De hecho, probablemente los estén incentivando dado
que como Navarro explica EEUU no tiene ese problema porque no es en
principio --como cualquier otro país con un verdadero banco central--
vulnerable a esos ataques.

Sigo viendo un sesgo conspiranoico demasiado evidente en Navarro. Por
ejemplo dice

"Un tanto semejante ocurre con el actual ministro de Economía y
Competitividad Luis de Guindos, que fue el director en España del
Banco Lehman Brothers que, al colapsar debido a sus prácticas
especulativas, creó la crisis financiera. Su obediencia a los mandatos
de tales agencias es absoluta."

Lehman Brothers no creo la crisis financiera que se gestó durante
muchos años. Simplemente fue el detonante o si quieren el momento en
que todo el mundo financiero se dio cuenta que sus inversiones no
valían lo que ellos pensaban.

Al respecto hay un poco de pensamiento superficial (que me ha
recordado a la monjufa de la gripe A) que se produce por tener la
conspiración siempre en mente. Por ejemplo

"a motivación política de tales agencias es obvia si se mira cómo se
creó el llamado “problema de la deuda pública” que se inició en
Grecia, cuando el Presidente socialista, George Papandreu anunció que
la deuda pública griega era mayor que la anunciada por el gobierno
conservador anterior. En teoría, tal declaración del Sr. Papandreu
parecería “haber descubierto” que las cuentas del Estado no eran
correctas. Pero, en realidad, la falta de credibilidad de las cuentas
griegas era bien conocida antes de que el Presidente Papandreu lo
indicara. Ya en 2004, la Oficina de Estadísticas de la UE
–Eurostat-había indicado que las cuentas del Estado griego no eran
creíbles, lo cual no fue obstáculo para que las agencias de valoración
mantuvieran la evaluación positiva de la deuda pública griega. Fue al
anunciarlo el Presidente Socialista cuando se cambió la evaluación,
pasando a ser negativa, iniciándose la cascada de valoraciones
negativas, primero Grecia, después Portugal, y más tarde España e
Italia. ¿Cómo es que las agencias habían valorado positivamente la
deuda publica de todos estos países y sólo hasta aquel momento se
cambió de valoración positiva a negativa? Y la respuesta es fácil de
ver si uno deja de creer en el dogma liberal. Fue el intento del
capital financiero de crear la crisis de la deuda pública, de cuya
especulación ganó pingües beneficios."

Se nota que Navarro no ha pensado seriamente en algo que se conoce
como la paradoja de las caras sucias
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=8878, es decir, que el anuncio
público de una información que conoce todo el mundo puede ser el
detonante de la respuesta.

Lo siento. Pero prefiero seguir informándome con gente  como Krugman o
incluso los autores de Nada es gratis cuyo pensamiento sobre estos
temas es mucho más elaborado.

Al respecto, hay un artículo de Krugman cuya lectura recomiendo,
porque hace una analogía con la biología evolutiva muy apropiada de la
escaso aprecio que en las disciplinas tienen muchos autores con cierto
éxito entre el gran público.

"both economics and evolution are model-oriented, algebra-heavy
subjects that are the subject of intense interest from people who
cannot stand algebra. And as a result in each case it is very
important to distinguish between the field as it is perceived by
outsiders (and portrayed in popular books) and what it is really like.
We all know that economics is a field in which the most famous authors
are often people who are regarded, with good reason, as not even worth
arguing with by almost everyone in the profession. Do you remember
that global best-seller The Coming Great Depression of 1990 by Ravi
Batra? And I guess it is no secret that even John Kenneth Galbraith,
still the public's idea of a great economist, looks to most serious
economists like an intellectual dilettante who lacks the patience for
hard thinking. Well, the same is true in evolution (ser refiere a
Gould, admirado por el gran público cuando sus contribuciones a la
teoría evolutiva ha sido prácticamente inexistentes).

http://www.pkarchive.org/theory/evolute.html

saludos

-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo