Re: [escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisión de la serie Escépticos en EITB)

[Adrián Núñez Ferdmann]

El día 30 de septiembre de 2011 10:32, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:

>>
>> Es que hay dudas y dudas. Del animal rosa con plumas me cabe alguna, del
>> dragón, Papá Noel o Dios, no. El animal podría existir, el resto es una
>> burrada, no tiene ningún sentido.
>
> ¿Por que? ¿Que diferencia hay entre un animal rosado y una animal divino?
>

Yo diría que la palabra divino ya le aumenta bastante el nivel de
idiotez a la afirmación. ¿Por qué exactamente? Por el mismo motivo que
el agnosticismo es una postura cándida:

Primero alguien blinda adecuadamente una idea para que nadie pueda
refutarla, como la tetera de Russell. Una vez creado el objeto
blindado, las personas que oyen de este pueden reaccionar de dos
formas: se tragan el objeto con blindaje y todo, o detectan que hay
algo planteado de tal modo que no pueda uno tener acceso a este. Ante
una idea blindada el escéptico debería no creer en ella (si la idea es
dios, el escéptico es un ateo), mientras que el desprevenido que no
detecta la trampita dice "ah, no, no tengo como probar ni que existe
ni que no existe la tetera, por lo tanto, digo que todo conocimiento
teteril es inaccesible al humano y como yo soy un tipo
superescrupuloso, soy agnóstico teteral; los que niegan la existencia
de la tetera son unos inferiores hombres de fe".

Además, para responder a José Luis, eso de que el ateísmo es negar a
los dioses, puede ser, si se entiende que la negación no es siempre en
términos absolutos, sino, como se niega todo en la vida real, por
opinión, por haber contrastado evidencias a favor y en contra, o por
falta absoluta de evidencias a favor. Cuando se da esto y además no se
tiene la suficiente fe, no hay motivos para creer en los dioses.
Entonces, si uno no cree en ningún dios es ateo (aunque le cueste
aceptar para sí un término que considera socialmente estigmatizante).

Saludos,
Adrián