[escepticos] En RNE Fe de errata

[Pepe Trujillo]

Errores de localización del podscat.

Cuando digo 8:42, quiero decir 20:42 y 20:44 y el minuto 8:44 en 
realidad es el minuto 44:00.

Lo siento.




>  Ayer oyendo RNE entre las 8:42 y las 8:44 me quedé bastante pasmado.
>
>  A las 8:42 presentaron una noticia de la New Economic Foundation, según
>  la cuál venía a decir que se entreba en números rojos en el año o en
>  déficit ecológico: los recursos ecológicos consumidos durante el año
>  equivalían a los que el planeta produce durante ese mismo tiempo.
>
>  Hasta aquí bien. Puede que las cuentas no sean exactas (no creo que
>  puedan serlo) la presentaciónpuede que sea espectacular o demagógica, en
>  fin. Todo más o menos discutible, pero la idea parece recordar e
>  insistir en que el planeta no es infinito, como parece desprenderse de
>  algúnos análisis económico. Y creo que todos podemos estar de acuerdo en
>  que el planeta es finito y hay que controlar el desgaste que se hace de
>  él. Insisto todo más o menos bien.
>
>  Pero en el minuto 8:44 y parece que como forma de reaccionar para
>  proteger el planeta, presentan a Fernanda Serrano para que difunda su
>  ConSuma Naturalidad. El asunto me deja a cuadros, porque Fernanda se
>  dedica a despotricar de que el "leiv motif" de los cultivos
>  "convencionales" sea la productividad y propone que por ser mejores
>  (dice que lo son organolépticamente, es decir por gusto, asegura que son
>  de mayor calidad, etc ...) propone que nos dejemos de variedades muy
>  productivas y nos dediquemos a proteger las variedades locales, que
>  aunque no sean tan productivas "están mejor adaptadas" a cada entorno
>  local...
>
>  Es decir, que como consumimos demasiado planeta, dejémonos de
>  estrategias novedosas de variedades muy productivas y volvamos a cuando
>  producíamos menos. ¿Si producimos menos por Ha necesitaremos menos
>  hectáreas? Socorro Mulet, no hay manera.
>
>  Para verificación:
>
>  http://www.rtve.es/alacarta/audios/24-horas/24-horas-diario-tarde-27-09-11/1208483/
>
>  Y me pregunto yo. ¿Qué narices significa esto de la "mejor adaptación"
>  si después producen menos?
>
>  En Biología evolutiva "mejor adaptación" era equivalente a mayor número
>  de descendientes. Pero si producen menos frutos o semillas, ya no sé que
>  es eso de mejor adaptación. Me da que se queda en frase vacía para
>  justificar lo que es guay emocionalmente pero racionalmente vacío.
>
>
>  Saludos.