[escepticos] Hay alternativas (cadena voto en blanco-nulo)

[Sacha Marquina Reyes]

El 26 de octubre de 2011 15:34, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:

> 1) En primer lugar, hay que ver que el poder económico se ha
> internacionalizado enormemente en las últimas décadas y domina todos los
> ámbitos de la vida. De modo que la economía se ha escapado del poder
> regulador (nacional) de la política.
> Es más: la economía (global) dicta a la política (nacional) lo que debe
> hacer (y el incumplimiento se sanciona en los mercados financieros).  Ese es
> uno de los aspectos fundamentales del problema. No hace falta MENOS SINO MÁS
> política.
> Necesitamos instituciones políticas FUERTES e INTERNACIONALES, capaces de
> regular la economía (a nivel nacional e internacional).
>

No se sigue que votando a uno de los candidatos nacionales se vaya a mejorar
la situación de las instituciones políticas internacionales. ¿O acaso votar
al PSOE dará más poder ejecutivo a la ONU?
Por tanto esta objeción no la veo.


> 2) En segundo lugar, me parece importante ver, que hay algún grupos
> políticos que quieren establecer un mayor control sobre la economía,
> mientras que otros grupos políticos no solo no pueden sino que no quieren
> ejercer ningún control sobre la economía, no quieren que la política tenga
> capacidad de controlar la economía a nivel mundial (ni a nivel nacional).
> Son grupos políticos que defienden los intereses de la economía (= de los
> que tienen el poder económico).
> Necesitamos que gobiernen (aquí y en otros países) grupos políticos que
> tengan la voluntad de restablecer la primacía de la política (por ejemplo
> mediante tasas sobre transacciones financieras y
> regulaciones eficaces del sistema financiero internacional...)
>

Esta objeción viene a decir que hay partidos mejores que otros, bajo un
criterio concreto, el control de la actividad económica.
Obviamente el que se plantea votar en blanco es porque esas hipotéticas
diferencias no le parecen suficientes, hasta el punto de que la opción menos
mala le parece insuficiente para votarla.

3) Muchos me dirán también que los políticos son todos corruptos, etc. A
> ellos les diré que no hay que
> mirar solamente a los que se dejan corromper sino también a los que
> corrompen. Detrás de cada
> caso de corrupción hay intereses (generalmente económicos).
> Dicho de otro modo: la corrupción es una de las formas del poder económico
> de escapar (de forma individual) del control del poder político.
> Aunque en todos los grupos políticos haya gente que se deja corromper por
> el poder económico (al igual que siempre hay personas que incumplen las
> normas para sacar beneficio personal de ello),
> eso nos debe hacer olvidar que hay
> a) grupos políticos que por su propia ideología defienden los intereses del
> poder económico, y
> b) grupos políticos que defienden más los intereses de la gente de a pie
>

Viene a repetir el argumento del 2), pero de momento la evidencia empírica
es que el partido que no ha tenido casos de corrupción es porque no ha
ganado.

4) ¿No estás content@ con ningún grupo político?
> ¿Piensas que nadie defiende tus intereses?
> Pues entonces forma tu propio grupo político y participa de forma activa en
> la política.
> El cambio no pasa por la abstención (o el pasotismo) sino por la
> participación...
> Así que ya sabes: si quieres que las cosas cambien, ¡¡¡PARTICIPA!!!!
>

Esto ya lo refutó Inés. Es como decirle al que critica el cine español que
haga él sus propias películas.
Que uno no quiera adquirir compromisos políticos no debe obligarle a que le
tenga que gustar alguna de las opciones presentadas.
Que mucha gente muriera para que yo pueda tener mi derecho al voto no me
obliga a ejercerlo, igual que el logro de poder ser homosexual, adúltero o
sodomita sin que te quemen por ello no te obliga a serlo.

P.D.: Otro argumento del descontento es que los grupos políticos cuando
> suben al poder "no cumplen sus promesas".
> Eso tiene varias explicaciones:
> a) las presiones que reciben del poder económico
> b) ningún grupo político es suficientemente fuerte para implementar por si
> sólo todo lo que quiere;
> es decir que debe pactar con otros grupos políticos, grupos que
> posiblemente defienden intereses diferentes.
> Si quieres que tu grupo político cumpla todo lo prometido (o todo lo que tú
> quieres), debes ser consciente que para eso debería:
> por un lado, no estar sometido a condicionantes externos (por ejemplo
> económicos) y
> por el otro, gobernar en solitario.
> Aunque nos fastidie a veces: la política necesita encontrar un consenso
> entre diferentes intereses para poder contar con el apoyo que necesita.
> La alternativa sería un gobierno autoritario...
>

Este último fleco parece introducir una relación falaz entre el voto en
blanco y el autoritarismo, que no viene a cuento. El que vota en blanco no
es menos democrático que el que vota a una lista.