RE: [escepticos] ¿Delante de qué edificio hay que protestar?

[Miguel A.]

En realidad las partes se obligan libremente cuando firman el contrato.
Y piden que reconozcan civilmente esa mutua obligación. Pero sigo diciendo
que es para quien lo desee. 
De lo contrario, yo no estaría de acuerdo, claro.
Miguel A


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Paco Gaspar
Enviado el: lunes, 24 de octubre de 2011 9:07
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] ¿Delante de qué edificio hay que protestar?

Tratándose de quien lo propone, yo más bien supongo que es algo que quieren
que se imponga por sus 'santos' cojones a toda la sociedad. ¿Cuándo la
iglesia católica ha pedido leyes para obtener derechos? Lo que
históricamente han pedido han sido leyes para prohibir (aborto, matrimonio
homosexual) y esta a la que se refiere mercader más bien a mí me parece que
va de prohibir a las partes del matrimonio disolverlo. De modo que esa
indignación ante la maldar rouquiana me parece totalmente justificada.



El 24 de octubre de 2011 08:58, Miguel A.
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

>
> Es de suponer que lo que solicitan es que tenga fuerza legal un
determinado
> tipo de matrimonio, como derecho, es decir, que obligue a las partes que
lo
> firman. Como si uno quiere ser Amish y como tal obligar a los Amish a
> comprar quinqués de petróleo en lugar de bombillas OSRAM, allá ellos por
> raro que nos parezca. No se deduce necesariamente que se propugne como
> deber
> obligatorio para todo el mundo.
> Tómate una tila y modera esa santa indignación ante la maldad rouquiana.
> Miguel A
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Francisco Mercader
>
>
> [Mercader]
> Me he quedado patidifuso ante este párrafo y no he podido seguir
> leyendo:
> =======Desde aquí===================
>  " Es necesario promover nuevas leyes (.....) en un matrimonio estable,
> que no quede a disposición de la voluntad de las partes ni, menos aún,
> de una sola de las partes..."
> ======Hasta aquí===========
>
> O sea: ¡QUE NO QUEDE A DISPOSICION DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES! ¿pero
> cómo pueden existir bobos que sigan escuchando  las maldades de estos
> hijos de satanás? ¿De modo que estos hechiceros  parásitos pretenden
> decidir que los matrimonios  sigan siendo indisolubles a pesar de
> cualquier error humano?
> Ganas me dan de recobrar mis ímpetus  anticlericales e ir a buscar a
> esos curas donde les encuentre para molerles el culo a patadas.
> ============================
> Mis residuos mentales:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> ============================
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos