Re: [escepticos] Interesante crítica al movimiento escéptico

[Inés G.A.T.]

No están mal algunas de las críticas hechas en el artículo.
No tiene razón en otras. Ninguna razón, a mi entender.
No tiene razón cuando presenta a los escépticos como un grupo de
hombres blancos ricos neoliberales y machistas, ocupados en preservar
sus privilegios de élite intelectual. No es cierto, en el movimiento
escéptico que yo conozco hay gente que hace encomiables esfuerzos
divulgativos, a los que dedican mucho más tiempo que el que pueden
pasar haciendo burla de magufos. Lo del machismo a mí me da la risa,
no es cierto, en absoluto, habrá escépticos machistas y escépticos que
no lo sean, hay escépticos más de izquierdas y más de derechas,
escépticos más arrogantes y menos... ¿Qué es eso de presentar el
movimiento escéptico como un rebaño de clones?
Mucho más arrogantes y menos abiertos al diálogo respetuoso me han
parecido siempre los magufos.

Lo del machismo escéptico me ha dejado perpleja, y me permito
extenderme sobre ello.

Ciertamente, soy de la opinión (opinión prejuiciosa, puede ser, ya que
mi experiencia personal me condiciona bastante), de que el porcentaje
de mujeres con creencias magufas es alarmante, y mayor que el
porcentaje de hombres con esa visión mística del mundo que desde
siempre se ha considerado más femenina que masculina. Ya lo decía
Shakira con lo de "somos las de la intuición". Yo pienso que la
explicación es bastante sencilla, las mujeres no tienden por
naturaleza al maguferío, es una cuestión de información, de formación,
y de reforzar unos comportamientos sí y otros no desde la infancia.
Para muestra, aquí hasta hace muy poquito la piedad ciega era una
virtud esencialmente femenina, y las mujeres eran el bastión
espiritual de la familia, quienes se encargaban de que el marido y los
hijos rezasen y fuesen a misa, y que el marido faltase no era igual
que que ellas faltasen.

El movimiento escéptico no es machista, es muy crítico con el
maguferío, y si el maguferío está muy extendido entre las mujeres, lo
que hace el movimiento escéptico (el que yo conozco) con sus esfuerzos
divulgativos es más bien colaborar con el feminismo bien entendido:
dotar de herramientas racionales de análisis a todo el mundo,
independientemente de su sexo y condición. Fomentar la igualdad de
oportunidades, vamos.

Que ciertas mujeres consideren que es un privilegio de su sexo el
conectar con la Pachamama y leer literatura New Age...  eso sí es
sexismo y además tiene que ver con la fábula de la zorra y las uvas,
como yo no accedo (la mayoría de las veces porque no me da la gana, ya
que el esfuerzo intelectual me da pereza y es más fácil leer a Osho) a
cierta comprensión del mundo (que, por cierto, es la que ha conseguido
que yo tenga una calidad de vida bastante aceptable gracias a los
avances tecnológicos) digo que el conocimiento científico "está
verde", como las uvas de la zorra,  y que mi situación de ignorante es
la que mola, porque no es ignorancia, es conexión energética con el
cosmos al ritmo de los ciclos lunares, y además es imposible que tú la
tengas porque eres un tío.

Volviendo al artículo, tiene algunos argumentos dignos de
consideración que sí me gustaría que comentáramos, aunque, desde
luego, es tan exagerado que hay que cocer todo lo que dice para que
mengüe y se pueda aprovechar algo.

Saludos,

El día 23 de octubre de 2011 01:30, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> El día 23 de octubre de 2011 00:10,  <xandemenguxo en gmail.com> escribió:
>> Pedro J. Hdez dixit:
>>>
>>> WHY I AM NO LONGER A SKEPTIC
>>>
>>> http://plover.net/~bonds/nolongeraskeptic.html
>>
>> Te recuerdo que Iker tambien se proclama esceptico.
>
> Bueno, pero no está mal cierta crítica sobre todo --como en este
> caso-- a determinados comportamientos. Por ejemplo, el caso que se
> comenta de Dawkins --que no conocía y asumiendo que haya sido como lo
> cuenta-- no lo deja precisamente en muy buen lugar, desde mi punto de
> vista. De hecho el movimiento escéptico nunca ha gozado precisamente
> de excesiva popularidad y no es malo buscar razones de ello que
> podrían yacer en determinados enfoques. Y el artículo anterior (si
> bien de manera algo visceral) toca algunas cuestiones interesantes.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>>    Salud
>> --
>> ------------------------
>> Mail Adress: Xan Cainzos
>>             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>>             Universidade de Santiago de Compostela
>>             15782 Santiago de Compostela
>>             SPAIN
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés G.A.T.