Re: [escepticos] Querido Papá Noel...

[Paco Gaspar]

Ein? En fútbol, si un equipo marca 10 goles y el otro 1, gana el que ha
metido 10 los haya metido en el momento en que los haya metido.

Salvo que haya un juego de palabras, ese partido acaba 10 a 1.


El 22 de noviembre de 2011 17:43, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>escribió:

> Pues hay muchos:
>
> Por ejemplo, el futbol: puedes marcar 10 goles, el otro sólo 1... y
> perder.  Simplemente se trata de marcarlos cuando no toca (por ejemplo, en
> los 15 minutos de la media parte :) ).
>
> Con los votos pasa lo mismo.
>
>
> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
> Sent: Tuesday, November 22, 2011 5:35 PM
> To: Lista Escépticos
> Subject: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...
>
> Será justo, pero es absurdo: gana el que peor resultado obtiene. Va en
> contra de toda lógica.
>
> De hecho, pensando pensando, no se me ocurre ningún juego o deporte en el
> que gane el que peor resultado obtiene. Sean votos o goles. Salvo las
> elecciones.
>
>
>
> El 22 de noviembre de 2011 17:30, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com
> >escribió:
>
> > [Paco]
> > "un equipo mete 1 millón de goles, otro mete 1 millón 600 mil goles, y
> > gana el partido el primero por 16 a 11. Y oye, si inventan un deporte
> > con tales reglas, y todos los equipos que juegan las aceptan, será
> > justo ese deporte estrictamente hablando "
> >
> > [Adrià]
> > Bueno, la situación es la misma: hay una situación, conocida por
> > todos, que lleva a que con más "goles", te lleves "menos premios".
> >
> > Viene a ser un juego como dices tú, "justo estrictamente hablando":
> > las reglas son las mismas para los dos, y que las reglas de
> > repartición del premio son conocidas por todos.  Simplemente es para
> > separar: una cosa es que sea un juego "injusto", y otra cosa es que
> > sencillamente no estemos de acuerdo en cómo se repartan el "premio" los
> ganadores.
> >
> > Yo personalmente creo que el juego es "justo" (interpreto de tu
> > mensaje que tú también).  A mí la repartición final, viendo los
> > enlaces originales del hilo, también me parece razonable.  Sin
> > embargo, es en este segundo punto dónde discrepamos quizás.
> > Simplemente señalar que lo segundo (que no te guste la repartición del
> > "premio") no quita lo primero (que no sea un juego justo).
> >
> >
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> > escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
> > Sent: Tuesday, November 22, 2011 5:03 PM
> > To: Lista Escépticos
> > Subject: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...
> >
> > Explicarte te explicas perfectamente. Pero creo que la similitud con
> > respecto a un partido de fútbol no es apropiada.
> >
> > Si no se aplica una fórmula, unas reglas del juego que, objetivamente,
> > sirvan para que las reglas sean iguales para todos, las soluciones que
> > se tomen serán siempre arbitrarias. Siguiendo con el símil
> > futbolístico, está muy bien que gane el equipo que mete 3 goles al que
> > mete solo dos. Pero es que, precisamente, con las reglas electorales
> > actuales, un equipo mete 1 millón de goles, otro mete 1 millón 600 mil
> > goles, y gana el partido el primero por 16 a 11. Y oye, si inventan un
> > deporte con tales reglas, y todos los equipos que juegan las aceptan,
> > será justo ese deporte estrictamente hablando, pero a mí me va a seguir
> pareciendo injusto.
> >
> >
> > El 22 de noviembre de 2011 16:55, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com
> > >escribió:
> >
> > > Yo así de entrada no le veo el problema:
> > >
> > > En un partido de fútbol, si pierdes 2 goles a 3, pierdes al 100% (o
> > > ganas al 0%), y no "ganas en un 40%".  No te llevas el 40% de la copa.
> > > Son las reglas de juego, en el que los dos equipos son iguales, y la
> > > repartición del premio *una vez ganado* es todo o nada.  Y eso no lo
> > > convierte en un partido injusto, ni manipulado.
> > >
> > > En el caso de unas elecciones en nuestro país, efectivamente, si
> > > pierdes por 40% de los votos (goles) frente a un 60% de otro, no
> > > pierdes al 100% (ganas al 0%) como en el fútbol, pero tampoco ganas
> > > al 40%, como en una democracia directa.  Ganas al (pongamos) al 20%.
> > > De nuevo son las reglas del juego, en las que, importante, *todos
> > > los equipos son iguales*, y la repartición del premio *una vez
> > > jugado* simplemente no es lineal.  Y no será lineal por motivos X
> > > que serán discutibles, razonables o no... pero no tienen nada que
> > > ver con ser poco democráticos.  Que la repartición del "premio" no
> > > sea lineal no lo convierte en una competición injusta, poco
> > > democrática o
> > tergiversada..
> > >
> > > Es decir: la "justícia" recae en que las reglas del juego sean
> > > iguales para todos (cierto).  Y que la fórmula de repartición del
> > > "premio", lineal o no, sea conocida por todos antes del tiro de
> > > salida (cierto también).  Y la democracia española eso -en principio-
> lo cumple.
> > >
> > > En ningún sitio dice que la democracia implica una repartición
> > > lineal estricta del "premio" (los escaños) de principio -y si lo
> > > dice, me gustaría verlo, porque yo al menos no lo he visto.
> > >
> > > ...no se si me explico.
> > >
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> > > escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
> > > Sent: Tuesday, November 22, 2011 3:39 PM
> > > To: Lista Escépticos
> > > Subject: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...
> > >
> > > Yo también lo veo como tú, Akin. Seremos dos los raros.
> > >
> > >
> > > El 22 de noviembre de 2011 15:28, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> > >
> > > > El 22 de noviembre de 2011 15:24, David Revilla
> > > > <davidrev en gmail.com
> > > > >escribió:
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > El 22/11/2011 14:57, Akin escribió:
> > > > >
> > > > >> a mí me cae muy de cajón que no se pueden marginar partidos
> > > > >> porque sus
> > > > >>
> > > > >> ideas no nos gusten o porque sean minoritarios
> > > > >>
> > > > > Eso son dos cosas diferentes; la primera si atenta contra un
> > > > > derecho fundamental, la segunda no veo porqué.
> > > > >
> > > > >
> > > > Porque impide a sus votantes participar en igualdad en la
> > > > actividad política. Que es un derecho fundamental.
> > > >
> > > > Sigo sin entender por qué los demás no lo veis, empiezo a
> > > > preocuparme por mí mismo.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > >  ______________________________**_________________
> > > > > Escepticos mailing list
> > > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > > http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Akin
> > > > -----------------------
> > > > http://akin.blogalia.com
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>