[escepticos] reparto de votos?

[Paco Gaspar]

Pues eso va a depender de a quién vote Botín y a quién votes tú. No del
territorio. Si tú votas al PP y botín vota al PP, vuestros votos van a ser
exactamente iguales. Si tú votas a IU y botín al PP, su voto va a pesar más
que el tuyo, y si él vota a IU y tú al PP, el tuyo va a pesar más.

Y eso no va a depender de que tú o él votéis en un sitio u otro: va a ser
así votéis donde votéis.



El 2 de noviembre de 2011 12:02, David Revilla <davidrev en gmail.com>escribió:

> Encuentro la idea buena. Y suscribo que eso podría permitir un mejor
> funcionamiento de todo.
> Lo que no veo es que sea la solución, la solución pasa porque realmente mi
> voto sea igual al de Botín, no al del habitante de un distrito electoral
> con otras características.
>
>
> El 02/11/2011 11:53, Sacha Marquina Reyes escribió:
>
>> Por tanto, parecería lógico que las votaciones al senado siguieran un
>> modelo territorial donde sí que el voto vaya ponderado según la población
>> votante de cada territorio, mientras que el congreso fuera un voto
>> "universal", que valdría lo mismo seas de donde seas, ¿no?
>> Creo que en Reino Unido el tema de "mi" representante (el que ha votado mi
>> distrito o territorio) en la cámara sí que se lleva más presente que aquí.
>> Una buena forma de fomentar eso es que, tras las elecciones, te llegara un
>> correo electrónico indicando quién es "tu" representante en el senado, su
>> programa, su buzón de sugerencias, etc. Y que luego, ante cada votación o
>> sesión importante, te llegara información de lo que ha votado tu
>> representante (o si no ha votado, o si ni siquiera se ha presentado por su
>> escaño durante esa semana).
>>
>>   Sacha
>>
>>
>> El 2 de noviembre de 2011 10:40, Manuel Herman<kanijoman en gmail.com>**
>> escribió:
>>
>>  He estado siguiendo el debate estos últimos días y, si me permitís,
>>> aporto
>>> mis dos centavos:
>>>
>>> En mi opinión, lo que hay es una división entre lo que se vota, y lo que
>>> teóricamente se vota. Me explico.
>>>
>>> Teóricamente, en una circunscripción, lo que se vota es a una lista de
>>> candidatos propuesta para representar a ese territorio en el Congreso. No
>>> se vota quién quieres que sea presidente del gobierno, ni qué partido
>>> quieres que gobierne, lo que votas es qué lista de personas quieres que
>>> represente a tu circunscripción.
>>>
>>> Esto, siempre teóricamente, puede llevar a que lo que voto para mis
>>> circunscripción, no tiene por qué coincidir con lo que quiero a nivel
>>> general. Fulano Mengánez, del Partido X puede ser cojonudo para defender
>>> los intereses de mi territorio en el congreso, pero a nivel general,
>>> puede
>>> que me sienta más identificado con el Partido Y. Desde esa perspectiva,
>>> sumar todos los votos de un partido a nivel estatal sería "trampa" ya que
>>> lo que yo voto no es un partido, sino a un grupo de personas de mi
>>> localidad, y tal vez, en otra localidad, votaría a otro grupo de
>>> personas.
>>>
>>> Claro, esto tendría sentido si yo pudiese elegir a Fulano Mengánez pero
>>> no
>>> a Chutano Perengánez, segundo de la lista y que es un perfecto patán.
>>> Además, quiero que Fulano Mengánez defienda, por encima de todo, incluso,
>>> puntualmente, de la doctrina del Partido X, los intereses de mi
>>> territorio,
>>> y que si no lo hace deba rendir cuentas antes los votantes de su
>>> circunscripción.
>>>
>>> Así que para una representación territorial REAL, necesitaríamos unas
>>> listas abiertas por circunscripción, y una doctrina de partido bastante
>>> más
>>> laxa así como un contacto más directo entre diputado y votantes de su
>>> circunscripción.
>>>
>>> A nivel práctico, la gente no vota a la lista de su circunscripción, de
>>> hecho la mitad de las veces ni siquiera conoce a quién va en cada lista.
>>> Se
>>> vota quién quieres que sea presidente, ya sea una persona o un partido. Y
>>> desde esta perspectiva, donde no existe representatividad territorial, y
>>> que, en mi opinión, es la realidad del votante, creo que Paco tiene toda
>>> la
>>> razón. La realidad es que tenemos, a nivel teórico, un pensamiento por
>>> circunscripciones, pero a nivel práctico un voto por circunscripción
>>> única.
>>> Tal vez habría que adecuar la teoría a la práctica, que entiendo que es
>>> lo
>>> que pide Paco. La otra opción es adecuar la teoría para que realmente
>>> cumpla con lo que se le exige, es decir, que cada circunscripción vote a
>>> *la persona* que crea que representará mejor a su territorio, y que ésta
>>> lo
>>> haga.
>>>
>>> Otro aspecto es si, con Ayuntamientos, Diputaciones, Comunidades
>>> Autónomas
>>> y Senado (sí, el Senado es una cámara específicamente de representación
>>> territorial), debemos promover de forma activa, una representación
>>> territorial en el Congreso.
>>>
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
>
> --
> *David Revilla*
> http://www.puntoque.net
> davidrev en gmail.com
> --
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>